Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента. К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 100 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз. Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популязаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу. Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео. Надеемся на вашу поддержку! Купить минуты можно здесь: vertdider.com/pomoshh-proektu/ С любовью, команда Vert Dider
Большое спасибо, ребята, за вашу работу по переводу. Это очень ценные видео. Они обращаются к главным вопросам нашей жизни, смерти, познания, этики, эстетики, риторики и логики. Знайте - мы очень ценим вашу работу!
Ответы на вопросы можно было бы подытожить дебаты цитатой из старого фильма: "- Кто больше знает, дурак или мудрец? - Дурак. Мудрец во всем сомневается"
Удалите ваш сборник цитат для школьных стенгазет,эта фраза звучит совсем не так ,либо вы не правильно вспомнили,либо не так ее поняли изначально ,в оригинале так: - Дурак тот кто думает что он мудрец,потому что много знает. - Мудрец же ,акцентирует свой мозг не на полученых уже достоверных знаниях ,а на том ,в чем ещё сомневается,и это наилучший смысл для того,кем можно сразу определить мудреца,всегжа жаждущих в новых познаниях,волнующих и заставляющих его засомневатся,а так ли это на самом деле,то что он знает о том или ином,или же нужно поставить под сомнение свои мысли,и углубится в вопрос ,изучив множество новых умов и знаний ,попутно развеивая свои сомнения.
Сложилось впечатление будто Хэм берет все умные слова которые он слышал и говорит их в случайном порядке не опираясь на логику, вот настолько это бесструктурно и взаимоисключающе!
@Дима Л понял, наконец, о чём был наш разговор?) И кстати, кроме атеистов, есть ещё агностики, деисты и нигилисты. И если приглядеться, все они разные. И поэтому спорят по разному. Но верующие не могут различить агностицизм от атеизма, и в спорах попадают впросак, думая что все атеисты))
@Андрей Другой извините, я не могу назвать конкретное число потому, что я просто не знаю, какой объем тела был у Адама. Но мой ответ конкретный. Ваш - нет. Меня нисколько не задевает теория эволюции. Я просто знаю, что в нее нужно верить, как и в религию. Это - факт!
@Дима Л а где ваше число? Раз уж на то пошло? Конкретикой не пахнет. А по теории эволюции я уже всё сказал, это теория. И в неё не нужно верить, её предполагают и пытаются опровергнуть/доказать. Вы меня не слышите чтоль? Что насчёт теории креационизма в которую нужно верить? Или вы и дальше будете лить воду по поводу теории эволюции? Она вас так задела?
Билл:Так,вот песочные часы,песок падает вниз с нной скоростью,мы вымерили эту скорость, по объёму уже упавшего песка,мы узнали сколько времени сыпался песок из верхней части колбы в нижнюю часть колбы Кен:не не не,друг мой,вы отвернулись когда брали ручку со стола,вы не можете теперь утверждать что песок сыпался с той же скоростью как и в настоящее время,а вот есть такая книга,где всё что написанно полюбэ правда братан,отвечаю
@Капібара Кінг разве нужно именно абсолютное датирование для определения возраста Земли? Погрешность датирования сотни миллионов лет. А возраст Земли 4,5 миллиарда лет. Хоть какие погрешности берите, а 6000 лет не выйдет. Или вам нужно знать что Земля появилась 4 543 986 002 года в 12 часов 54 минуты и 00 секунд назад? Или без миллисекунд это всё тоже слишком не точно, а значит мир создан 6000 лет назад?
Скаааа🤣 видео посмотрел пару минут,поставил на паузу и застрял в комментариях на полчаса Так интересно и угарно наблюдать противостояния людей) Каеф) Спасибо за перевод, очень круто)
Хорошо что такие люди как Хэм есть, они мотивируют себя отрезвлять. С таким успехом если бы они проводили дебаты в начале 20 века, то они бы спорили о существовании небосвода, о который ударится ракета
Максим, небосвод, о котором ты говоришь, был разрушен чуть более 4 тыс лет назад, когда был потоп. Самому старому дереву на земле, чуть более 4 тыс лет. Почему? Должны быть деревья и 5 и 6 и более тыс лет, но их нет. Подумай, чего полеты по небу изначально были названы "воздухоплавание". Просто атмосфера раньше была другая. Нас создали. Это - факт. Все учёные признают наличие дизайна, но некоторые отрицают дизайнера. Разве это не глупо?
Переводчикам огромная благодарность! Произведён огромный труд. Это не то, что в комментариях поливать друг друга грязью. Так хочется сказать всем словами кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно! 😀
Спасибо за прекрасный перевод! Билл Най умница и прекрасный оратор, а за перевод его аппонента, нужно присваивать звание "Герой перевода бессмыслицы" , и молоко за вредность! Еще раз спасибо за супер контент!
@Василий Василий ---> _"... поэтому можно признать и разум человека и Высший Разум над ним"_ А что вам в таком случае мешает признать ещё более Сверхвысший Разум над Высшим Разумом? А затем Сверхсверх Высший Разум над Высшим и Сверхвысшим? И почему над всеми ними не может стоять разум спящего, бестелесного и невидимого единорога? И почему, кстати, вы сводите Высший Разум к богу? Вдруг это Сатана, например? А над ним какой-нибудь объединённый конгресс Сверхсверхсверх Высших бесов 🙃 Ваш аргумент нелеп, дорогой мой.
@Noolpкрасава, жаль было смотреть как твои структурированные и обоснованные комментарии встречают такими нелепыми утверждениями. Верующие не могут посмотреть шире, они думают что если не видели момент перехода от бессознательного в сознательное, то это мог сделать только Бог, так же и с происхождением всего живого от общего предка-предков. Хотя как в видео и сказано, уже нашли доказательства перехода от одного существа к другому ... Если учёные ошибались в этих довольно таки фундаментальных вещах, они не смогли бы попросту построить исходящие теории, которые могли бы успешно прогнозировать то или иное. Я уже молчу о том чтобы опираться на книгу, которую писали и переписывали тысячи раз. Книга это не свидетель, это просто улика, которую можно проверить и проверку она не прошла, что ещё тут сказать?
Основная проблема в том, что традиционные учёные говорят: "Я не знаю... я это признаю, и сделаю всё, чтобы это узнать", а креационисты говорят: "Я знаю... ведь так написанно в книге".
Спасибо, что спустя год напомнили мне про то, чего я вспоминать не хотел. И любезно предоставили мне материал, который потратил полтора часа моего времени, пытаясь заставить меня разочароваться в современной науке.
Спасибо за перевод. Аргументы Билла Ная постоянно строятся на нападках на модель Кена Хэма. Было бы намного лучше, если бы он навел твердые аргументы прогнозируемой модели эволюции, а не отдельные фрагменты, которые можно опровергнуть (пример древний лед).
Кен Хэм, удивительное сочетание образования и невежества.... Честно говоря, пугает такое сочетание. Как сказал Нил де Грасс, бывают очень образованные дураки....
Йому можна було на шию повісити табличку "Так каже Біблія" і просто мовчати всі дебати. Ні - не так - замість Хема просто повісити плакат з цією фразою - його відсутність на цих дебатах ніхто б і не помітив.
@Misfer Я сколько ни пытался найти эти доказательства, находил только, примеры адаптации, селекции, гибритизации. Были так же, примеры подлогов и переобуваний эволюционистов. Ну и плюс к этому, ещё измышления и интерпритации, различных популяризаторов типа Дробышевского.
@Василий Василий переписывалось и смысл текстов менялся, изменения были довольно сильные) Более менее без изменений остался новый завет, а вот ветхий, где и есть про сотворение мира, переписан многократно! Как и ожидалось, вы не знаете ничего) Что там с храмом то в Иерусалиме? Хотя, святой Славик не меньше предсказал. Так что, Иисус нервно курит в сторонке
@Максим Ципцюра я как раз и в курсе, что не переписывался. Переписывать Писание это делать копии, а не менять смысл текста, поэтому тексты сегодняшнего Писания от Писания 2 века не отличаются
Первое, что бросилось мне в глаза, очевидное различие в построении аргументации. Я не говорю даже о качестве аргументов, разница в походах. Билл Най, как и положено учёному, аппелирует к фактам, собранным путём научного познания. А Кен Хэм в своей речи ссылается на авторитетов. И это определяющая разница между ними. Кен Хэм, не имея фактологической базы, которая подтверждала бы его верования (кроме одной книги, конечно), пытается доказать свою правоту тем, что есть учёные, которые сделали что-то полезное, быть может очень полезное (авторитеты), которые верят в то же, что и он. Это в корне не верно. Аппеляция к авторитету есть выражение слабой аргументационной позиции. Но другого инструмента у Кена Хэма нет. Забавно наблюдать, что Билл Най, похоже, и не имел особого интереса обращаться к Кену Хэму. В глухие ворота долбить бесполезно. Целью Билла Ная, очевидно, было обращение к слушателям, к избирателям, чьи голоса определят развитие образования в штатах. Насколько я понимаю, в США большая проблема с креоцианистами. Кто-то здесь писал, что для адекватного и уважаемого учёного не достойно вести спор с убеждёнными и слепыми в своей уверенности креоцианистами. Я не согласна. Важно поднимать эти темы, важно говорить об этом. Ведь как иначе помочь людям оторваться от пыльной рухляди, написанной тридцать веков назад? Спасибо большое за прекрасный перевод!
@Alex Ruban иди и ознакомься с историком Иосифом Флавием, который признан научным сообществом и пишет об Иисусе, а так же с Понтием Пилатом, который осудил Иисуса на смерть и было доказано его существование археологически и письменно. Иди и ознакомься со списком апостольской преемственности, где имена всех патриархов от нынешнего до апостолов указаны за 2000 лет.
@Василий Василий это был сарказм про коммерцию))) но может так и было, нет никаких исторических фактов о существовании христа, только библия, кстати что библия , что коран , под копирку, иесус на два лагеря работал? или каждому народу по своей уникальной религии?))) всё, удачи , верь, это неплохо, это даже замечательно, для тебя уж точно!
@Василий Василий похоже именно ты не хочешь ничего выяснять, иди поищи, нет фактов существования иесуса , не говоря уже о его бате))) поищи хоть раз !!! я изучил все религии мира
@Alex Ruban ну ты пишешь как раз как тот, кто ничего не изучал. Пишешь вещи ничего общего не имеющие с реальностью. Пишешь про сказки не зная историков и археологические факты. Христос добровольно жил в бедности и многие его последователи выбрали тюрьму и казнь вместо отречения от христианства, а ты что-то сочиняешь про коммерческие интересы. В лес отшельниками шли молиться тоже денег заработать? Да уж
2:04:56, я ждал этого вопроса. На подобного рода вопросы верующие никогда не могут ответить прямо, и начинают "юлить". Очень понравилась фраза Хэма - "на СЕГОДНЯШНИЙ день нельзя научным методом доказать возраст земли, так что вы НИКОГДА не сможете доказать что она старше. Л - Логика
Дело в том, что вера не строится на цепочке логических выводов,я не говорю что они не нужны,но в большинстве своем вера строится на личной встрече с Богом.Этот опыт ничем не возможно заменить,опыт когда невидимый Бог преобразует душу и жизнь человека, может быть и чудо исцеление,и характер и форма болезни не имеют значения.Бог способен исцелить,даже новый орган дать,для Него это не проблема,Он и есть источник жизни.Тот кто ищет Его обязательно найдет,Бог близко к каждому человеку,но Он никогда не нарушит суверенитет человека.
@Олег Сухетский эволюция экспериментально доказуема, не опускайте серьезную научную дисциплину на уровень сказок, в которые вы верите, как раз таки ни на чем не основываясь
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. 14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, 15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. 16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. 17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. 18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. 19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; 20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, 21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. (Иоан.3:13-21)
Такого количества бреда в единицу времени, какое изливает этот Хэм, слышать не приходилось.. Прямо уникум. В каждом предложении! Мы именно и ожидаем, что из двух собак появятся все остальные много тыяч собак и разных их видов.. И нам пофиг, что для выживания вида есть необходимая минимальная численность, и это далеко даже не сотня, особей одного вида. И плевать, что если это хищники, то им нужна кормовая база, в разы превышающая их по численности. Мы просто в это не верим. А логика ну никак не могла возникнуть из наблюдения за причинно-следственными связями. Зайдите на наш сайт и вы это поймете))) Это жесть, а не выступление.
Почему Хем вообще заморачивался с ответами? Мог бы отвечать ещё проще, так задумал бог, это сделал бог и т.д. Его соратников эти ответы тоже вполне могли бы убедить.
Много комментариев про Веру.... Я пришел сюда не за темой, а за тем чтобы пронаблюдать как приводят аргументы спикеры. Потрясающие логические цепочки прекрасные аргументы Най! Переводчики огромное вам спасибо за ваш титанический и филигранный труд!
@Виктор Терлецкий могу оставить ссылочку, где как раз таки разбирают эти дебаты, только сразу говорю что это Христианский канал. Там человек приводит несколько примеров, на протяжении видео.
Не соглашусь. Спор в одной плоскости - об объективных знаниях о происхождении вселенной, в которой мы живем. Разница в том, что научная точка зрения, которую представляет Билл Най, сформирована ПОСЛЕ сбора данных, анализа и формирования теорий; креационизм же, который отстаивает Кен Хэм, уходит корнями в прошлое, когда наука как таковая не существовала, и люди отвечали на фундаментальные вопросы бытия не имея данных и методов познания, лишь в меру своего воображения, а уже СЕЙЧАС пытаются найти подтверждения своей точки зрения, подбирая факты. Кроме того - Най опирается на логику, а Хэм - на эмоциональные манипуляции, что более эффективно для неподготовленной публики.
Не соглашусь, что большинство там фанатики. Адекватная аудитория смеётся ещё до того, как Хэм в очередной раз начинает говорить, потому что все понимают, какой будет его следующий аргумент - он ведь всегда один: в книжке всё написано.
@David Abramovich Kościuszko , глупее утверждения трудно придумать. Най один из самых успешных популяризаторов науки в мире. Расскажите ещё, что Джо Роган в кадре не смотрится, а у Джима Керри мимика деревянная.
А если бы прилетели инопланетяни и показали Хэму видеозапись 140 миллионной лет давности рядом с динозаврами))Посмотрел бы я на его лицо))Спасибо ребята за перевод!)Отличная работа!)
Как можно спорить с человеком, в аргументации которого то и дело встречается фразы "Поверьте", "Уж поверьте,..." и "Я верю...", "Другие мои коллеги верят.."?
Хорошо, что тут было это сказано. А то пол видео я думал о том, что просто есть люди которых все устраивает и они не любопытны - это всевозможные верующие. И тут неважно во что. А есть те, кто строят догадки, ищут подтверждения, делают открытия и они пока нам говорят больше чем смякие древние книжки. Вообще у верующих были золотые времена. Сейчас только всякие ваххбиты хотят вернуться в это дикое прошлое. Если бы не наука и ученые мы бы до сих пор жили на плоской земле и проводили в храмах треть жизни.
Кен Хэм что ты несешь?? Давно у меня так не горело... Я недавно понял разницу между учеными и религиозными фанатиками : Ученые исследуют, а фанатики утверждают что уже давно все знают.
@Alex Ruban ох как ой ты умный: сел,подумал и жизнь понял🤣🤣🤣 ну понятно,все кто думает о чем то иначе чем ты- не долекие люди. Прости,исправимся. Станем близкими..Всего доброго! Ложись спать.
@Эльвира Подковкина бесполезно вас в чём то убеждать, да и нет у меня такой миссии, так , просто поугарал над сектантами))) вам же всё равно нчего ответить))) вы наверное и в алхимию с дедом морозом верите))) и ещё в леприкона и в гримлян
@Эльвира Подковкина верить можно, но это просто стереотипы , я может тоже верю , что наш мир иллюзорен, если создатель это какой нибудь инопланетный кодер из высшей цивилизации, ну ок, может и есть, но то, что всё идёт согласно эволюции - это факт, а вам хоть ссы в глаза, вы скажите -божья роса)))
@Эльвира Подковкина я давно переосмыслил эту чушь, но могу сказать одно, для дремучих и недалёких людей , да впрочем не только, вера это не плохо! плацебо, но это конечно не имеет в себе какой либо истины) всего лишь сказки )
@Alex Ruban нам в семидесятых тоже многие учителя те же самые мысли вптхивали в голову. Мол теперь все больше знают,умнее,прогресс уничтожил Бога. И так далее. Но потом грянули девяностые,старость и немало из них в Бога поверили))) хотя не скажу,что глупее стали))) нет просто человек имеет особенность переосмысливать все. Иногда уже в старости на пенсии, не спеша....
Я посмотрел вступление только одного человека, и офигел это просто нет слов. Но Кен Хэм уходит далеко в метафизику в природе своих рассуждений, я понимаю что он говорит, однако ответить на то что он говорит намного легче и понять этот ответ будет так же легко.
Книга, которую написали тысячи лет назад и перевели на все языки. Было бы интереснее посмотреть дебаты с Мусульманином. Смотрел один раз, но там представитель Ислама был мягко говоря слабоват и бестактен в искусстве дебатов. Отличный перевод, спасибо. Even if I know english well and live in U.S.A. В данных дебатах Наука раскатала Христианство в сухую. Ни один выпад не был отражен (были смешные попытки отразить, но это выглядит нелепо).
Замечательная дискуссия. Качественный перевод. Именно в столкновении таких эрудированных титанов рождается новый, сближающий стороны взгляд, Новое понимание. Получил громадное удовольствие. Минута за мной. Ссылка не работает. Проверьте пожалуйста ссылку.
Хороший пример того,что даже умные люди способны верить в сказки для детей (просто детям трудно объяснить мироустройство как оно есть, особенно если сам до конца не знаешь) , но нужно когда-то и взрослеть!
@Will K Так в этом то и суть, что учёные пытаются чет там иследуют всё ето, а верующие ну извините верят одному и тому же на протяжении веков и не в коем случае не подвергать сомнению. Так то если бы не было светлых умов, сидели бы в бараках нахир и пирдели.
@zabelov_v а вы попробуйте пожить, веря в то, что большинство окружающих людей считают бредом, и поймёте, что это посложнее, чем тупо следовать за мнением толпы.
@pro number ONE с каких это пор брать на себя ответственность легче, чем следовать слепой вере и обесценивать труды учёных, которые делают твою жизнь легче?
Молодцы! Не перебивают друг друга. А наши не воспитанные люди, особенно политики, вообще не хотят слышать собеседника и постоянно перекрикивают друг друга... Печально, когда наблюдаю за нашими демагогами!
@VladislavX L Значит, там просто нет этого бреда, заплечная) Это тебе твой пастор рассказал, но ты проверять не стал даже гуглом, потому как на веру все принимаешь, а потом обсераешься на публику) А потом кто-то виноват, что тебе в штаны насрали)
@Василий Долгорукий даже если датировки не могут определить точный возраст Земли, они как минимум устанавливают его нижний предел, даже древнейшие деревья показывают, что Земле больше 7000 лет, что противоречит словам креационистов
странно, что наоборот... =) Билл Най из атеиста делает верующего. Билл Най ничего не может привести реальных научных фактов, в тот час датировки не может доказать, но ты веришь все равно слепо Биллу Найю "Они работают" и что датировки работают. Ты противоречишь логике и здравомыслию, веришь в фантазии, а наблюдения отрицаешь. Это бред.
А какие еще они (аргументы) могут быть у верующего человека? Страх перед реальностью и страх потери контроля намертво приковывает человека к какому-нибудь мистическому и волшебному объяснению, религия тут очень кстати )). По моему мнению, с развитием науки, подобные дебаты утрачивают смысл, пусть присоединяются к плоскоземельщикам и верят во что хотят.
![Роберт Сапольски - Биология религиозности [Vert Dider]](http://i.ytimg.com/vi/7l1NhZ4EbEE/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски — Биология религиозности [Vert Dider]](/img/tr.png)
![Леонард Сасскинд - Что такое бозон Хиггса? [Стэнфорд]](/img/1.gif)
Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента.
К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 100 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз.
Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популязаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу.
Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео.
Надеемся на вашу поддержку!
Купить минуты можно здесь: vertdider.com/pomoshh-proektu/
С любовью,
команда Vert Dider
Р ВВП
Пи
@Татьяна Одинцова у животных много смыслов в жизни: размножение,пропитание,доминирование.,.
Же
Же
Даже текст презентаций перевели! Великолепная работа переводчиков
Надо было пригласить не представителя одной религии,а пяти религий,вот было бы интересно посмотреть как они спорили бы чья религия истинная
Называется телеканал "спас" Но боюсь что для свидетелей науки это жоско
В научном сообществе споров не меньше.
началась бы драка 100% 🤣
Переводчики проделали просто невероятную работу, респект ребятам👏👏
выступления ученого и уверенного. один заниматся наукой, другой уверен, что ничуть не хуже.
Браво!
Большое спасибо, ребята, за вашу работу по переводу. Это очень ценные видео. Они обращаются к главным вопросам нашей жизни, смерти, познания, этики, эстетики, риторики и логики. Знайте - мы очень ценим вашу работу!
титаническая работа по переводу. Спасибо! ВЫ МОЛОДЦЫ!
Ответы на вопросы можно было бы подытожить дебаты цитатой из старого фильма:
"- Кто больше знает, дурак или мудрец?
- Дурак. Мудрец во всем сомневается"
Если конечно это не сарказм,тогда все что я написал не важно)
Удалите ваш сборник цитат для школьных стенгазет,эта фраза звучит совсем не так ,либо вы не правильно вспомнили,либо не так ее поняли изначально ,в оригинале так:
- Дурак тот кто думает что он мудрец,потому что много знает.
- Мудрец же ,акцентирует свой мозг не на полученых уже достоверных знаниях ,а на том ,в чем ещё сомневается,и это наилучший смысл для того,кем можно сразу определить мудреца,всегжа жаждущих в новых познаниях,волнующих и заставляющих его засомневатся,а так ли это на самом деле,то что он знает о том или ином,или же нужно поставить под сомнение свои мысли,и углубится в вопрос ,изучив множество новых умов и знаний ,попутно развеивая свои сомнения.
@Василий Долгорукий атеисты всегда сомневаются. Не сомневаются лишь креационисты. Не путайте
Присоединяюсь ко множеству благодарностей за качественный перевод и монтаж!👍🤝👏
Спасибо огромное за перевод слайдов. Великолепная работа.
Siz kreasionistsiz?
Я хочу чтобы мои дети стали учеными .
😊 Спасибо за перевод .
Лучше спроси у них, чего они хотят
Не сомневаюсь что они ими станут. И дьявол их отлично будет использовать против истины. Так что твои дети будут отличными лжецами.
Сложилось впечатление будто Хэм берет все умные слова которые он слышал и говорит их в случайном порядке не опираясь на логику, вот настолько это бесструктурно и взаимоисключающе!
@Anime fanat смотря какая религия, то из воздуха, то всегда был, то подумал осебе и создался
@Дима Л понял, наконец, о чём был наш разговор?)
И кстати, кроме атеистов, есть ещё агностики, деисты и нигилисты. И если приглядеться, все они разные. И поэтому спорят по разному. Но верующие не могут различить агностицизм от атеизма, и в спорах попадают впросак, думая что все атеисты))
@Дима Л хорошо, верьте в теории. Может вам ещё теорий подкинуть, чтобы вы верить в них начали? А то, мало как-то, две всего.
@Андрей Другой извините, я не могу назвать конкретное число потому, что я просто не знаю, какой объем тела был у Адама. Но мой ответ конкретный. Ваш - нет.
Меня нисколько не задевает теория эволюции. Я просто знаю, что в нее нужно верить, как и в религию. Это - факт!
@Дима Л а где ваше число? Раз уж на то пошло? Конкретикой не пахнет.
А по теории эволюции я уже всё сказал, это теория. И в неё не нужно верить, её предполагают и пытаются опровергнуть/доказать.
Вы меня не слышите чтоль? Что насчёт теории креационизма в которую нужно верить? Или вы и дальше будете лить воду по поводу теории эволюции? Она вас так задела?
Спасибо за ваш огромный труд по переводу и озвучке данных дебат!!!
Билл:Так,вот песочные часы,песок падает вниз с нной скоростью,мы вымерили эту скорость, по объёму уже упавшего песка,мы узнали сколько времени сыпался песок из верхней части колбы в нижнюю часть колбы
Кен:не не не,друг мой,вы отвернулись когда брали ручку со стола,вы не можете теперь утверждать что песок сыпался с той же скоростью как и в настоящее время,а вот есть такая книга,где всё что написанно полюбэ правда братан,отвечаю
@Капібара Кінг ого как ты слілся, но все же хотелось бы уясніть - земле 7000 лет?)
И это книга написана Дарвином.
@Капібара Кінг ну Вы и не химик, и не уважающий себя, и наукой никогда не занимались)
@Капібара Кінг разве нужно именно абсолютное датирование для определения возраста Земли?
Погрешность датирования сотни миллионов лет. А возраст Земли 4,5 миллиарда лет. Хоть какие погрешности берите, а 6000 лет не выйдет.
Или вам нужно знать что Земля появилась 4 543 986 002 года в 12 часов 54 минуты и 00 секунд назад? Или без миллисекунд это всё тоже слишком не точно, а значит мир создан 6000 лет назад?
Грандиозная работа с переводом! Спасибо!
Спасибо за столько хорошие 2,5 часа.
Вы лучшие
В фонд Золотых цитат:
- Какие ваши аргументы?
- У меня есть знакомы доктор философии по геологии, так вот он считает...
@Нориз + такой аргумент предложили на серьёзных дебатах, человек, который называет себя учёным
@Нориз а смеяться?
@Radyslav Khavruk и?
@Иван Петров апелляция к авторитету - не аргумент
@Ishkal Show а где смеяться? Что не так?
Скаааа🤣 видео посмотрел пару минут,поставил на паузу и застрял в комментариях на полчаса
Так интересно и угарно наблюдать противостояния людей) Каеф)
Спасибо за перевод, очень круто)
Блл жиза
Хорошо что такие люди как Хэм есть, они мотивируют себя отрезвлять. С таким успехом если бы они проводили дебаты в начале 20 века, то они бы спорили о существовании небосвода, о который ударится ракета
@Дима Л в мире есть деревья и возрастом почти 10000 лет, и водоросли которым 100000 лет, так что ты сильно ошибаешься.
Максим, небосвод, о котором ты говоришь, был разрушен чуть более 4 тыс лет назад, когда был потоп.
Самому старому дереву на земле, чуть более 4 тыс лет. Почему? Должны быть деревья и 5 и 6 и более тыс лет, но их нет.
Подумай, чего полеты по небу изначально были названы "воздухоплавание". Просто атмосфера раньше была другая.
Нас создали. Это - факт.
Все учёные признают наличие дизайна, но некоторые отрицают дизайнера. Разве это не глупо?
Переводчикам огромная благодарность! Произведён огромный труд. Это не то, что в комментариях поливать друг друга грязью. Так хочется сказать всем словами кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно! 😀
Большое спасибо за полную версию дебатов! С:
Спасибо большое за перевод! Наткнулся на канал буквально недавно, но уже посмотрел все лекции по биологии. Спасибо автору за его работу!
"...этот вопрос не может быть поднят даже гипотетически...я все сказал."
Это же пиздец в чистом виде
Переводчиками и закадровой озвучке - нижайший поклон! 👍
Отдельное спасибо за перевод презентаций!
Очень интересно!!! Спасибо большое за перевод!!!
Спасибо за прекрасный перевод! Билл Най умница и прекрасный оратор, а за перевод его аппонента, нужно присваивать звание "Герой перевода бессмыслицы" , и молоко за вредность! Еще раз спасибо за супер контент!
@Василий Василий ---> _"... поэтому можно признать и разум человека и Высший Разум над ним"_
А что вам в таком случае мешает признать ещё более Сверхвысший Разум над Высшим Разумом? А затем Сверхсверх Высший Разум над Высшим и Сверхвысшим? И почему над всеми ними не может стоять разум спящего, бестелесного и невидимого единорога? И почему, кстати, вы сводите Высший Разум к богу? Вдруг это Сатана, например? А над ним какой-нибудь объединённый конгресс Сверхсверхсверх Высших бесов 🙃
Ваш аргумент нелеп, дорогой мой.
@Noolpкрасава, жаль было смотреть как твои структурированные и обоснованные комментарии встречают такими нелепыми утверждениями. Верующие не могут посмотреть шире, они думают что если не видели момент перехода от бессознательного в сознательное, то это мог сделать только Бог, так же и с происхождением всего живого от общего предка-предков. Хотя как в видео и сказано, уже нашли доказательства перехода от одного существа к другому ... Если учёные ошибались в этих довольно таки фундаментальных вещах, они не смогли бы попросту построить исходящие теории, которые могли бы успешно прогнозировать то или иное. Я уже молчу о том чтобы опираться на книгу, которую писали и переписывали тысячи раз. Книга это не свидетель, это просто улика, которую можно проверить и проверку она не прошла, что ещё тут сказать?
@Максим Ципцюра люди выше: *вежливо дискутируют
максимка: гыгы пофмотрите на меня я такой фмефной
@Василий Василий кто создает снежинки и молнии? Греки были правы с Зевсом и Посейдоном?)
Основная проблема в том, что традиционные учёные говорят: "Я не знаю... я это признаю, и сделаю всё, чтобы это узнать", а креационисты говорят: "Я знаю... ведь так написанно в книге".
Но это же БИБЛИЯ!
@Евгений ой-ой, тот ведь не менее потешен)
@Максим Ципцюра Это ваш ролик потешный с демагогией от Билла Ная.
@Евгений зачем постить эту демагогию во всех ветках?) Но ролик потешный)
Спасибо, что спустя год напомнили мне про то, чего я вспоминать не хотел. И любезно предоставили мне материал, который потратил полтора часа моего времени, пытаясь заставить меня разочароваться в современной науке.
Спасибо за перевод. Аргументы Билла Ная постоянно строятся на нападках на модель Кена Хэма. Было бы намного лучше, если бы он навел твердые аргументы прогнозируемой модели эволюции, а не отдельные фрагменты, которые можно опровергнуть (пример древний лед).
Кен Хэм, удивительное сочетание образования и невежества.... Честно говоря, пугает такое сочетание. Как сказал Нил де Грасс, бывают очень образованные дураки....
Спасибо вам за труд. Эти дебаты было трудно смотреть. Как же деграднула культура всё же.
- Почему так?!
- Потому что БИБЛИЯ!
Но это же БИБЛИЯ!!!
Йому можна було на шию повісити табличку "Так каже Біблія" і просто мовчати всі дебати. Ні - не так - замість Хема просто повісити плакат з цією фразою - його відсутність на цих дебатах ніхто б і не помітив.
Мне одному кажется, что Билл Найт из последних сил держится от смеха.
@Misfer Я сколько ни пытался найти эти доказательства, находил только, примеры адаптации, селекции, гибритизации.
Были так же, примеры подлогов и переобуваний эволюционистов.
Ну и плюс к этому, ещё измышления и интерпритации, различных популяризаторов типа Дробышевского.
@Василий Василий а ты пытался найти доказательства эволюции? Или просто сразу сказал, что всё навере строится?
@Василий Василий переписывалось и смысл текстов менялся, изменения были довольно сильные)
Более менее без изменений остался новый завет, а вот ветхий, где и есть про сотворение мира, переписан многократно! Как и ожидалось, вы не знаете ничего)
Что там с храмом то в Иерусалиме? Хотя, святой Славик не меньше предсказал. Так что, Иисус нервно курит в сторонке
@Максим Ципцюра я как раз и в курсе, что не переписывался. Переписывать Писание это делать копии, а не менять смысл текста, поэтому тексты сегодняшнего Писания от Писания 2 века не отличаются
@Василий Василий все верно, события прошли, написали, через 100 лет. Лохотроны именно так и работают)
Как мне нравится нравится чёткость и порядок аргументации, вопросов и ответов.
Спасибо за качественный перевод! 2.5 часа как 20 минут пролетели.
Благодарю за перевод,проделана отличная и качественная работа.
Решила пересмотреть спустя год. Очень классные дебаты. Советую)
Первое, что бросилось мне в глаза, очевидное различие в построении аргументации. Я не говорю даже о качестве аргументов, разница в походах. Билл Най, как и положено учёному, аппелирует к фактам, собранным путём научного познания. А Кен Хэм в своей речи ссылается на авторитетов. И это определяющая разница между ними.
Кен Хэм, не имея фактологической базы, которая подтверждала бы его верования (кроме одной книги, конечно), пытается доказать свою правоту тем, что есть учёные, которые сделали что-то полезное, быть может очень полезное (авторитеты), которые верят в то же, что и он. Это в корне не верно. Аппеляция к авторитету есть выражение слабой аргументационной позиции. Но другого инструмента у Кена Хэма нет.
Забавно наблюдать, что Билл Най, похоже, и не имел особого интереса обращаться к Кену Хэму. В глухие ворота долбить бесполезно. Целью Билла Ная, очевидно, было обращение к слушателям, к избирателям, чьи голоса определят развитие образования в штатах. Насколько я понимаю, в США большая проблема с креоцианистами. Кто-то здесь писал, что для адекватного и уважаемого учёного не достойно вести спор с убеждёнными и слепыми в своей уверенности креоцианистами. Я не согласна. Важно поднимать эти темы, важно говорить об этом. Ведь как иначе помочь людям оторваться от пыльной рухляди, написанной тридцать веков назад?
Спасибо большое за прекрасный перевод!
Спасибо автору за труд.
Смотрел с удовольствием)
У твоего канала великолепный контент, так держать!
Большое спасибо за работу. С удовольствием послушала. Да будет Благо !!!! Здравый смысл победит
Спасибо за ваши видео, очень ценно!
Сколько терпения и выдержки у господина Ная.
Спасибо за перевод
@Alex Ruban иди и ознакомься с историком Иосифом Флавием, который признан научным сообществом и пишет об Иисусе, а так же с Понтием Пилатом, который осудил Иисуса на смерть и было доказано его существование археологически и письменно. Иди и ознакомься со списком апостольской преемственности, где имена всех патриархов от нынешнего до апостолов указаны за 2000 лет.
@Василий Василий это был сарказм про коммерцию))) но может так и было, нет никаких исторических фактов о существовании христа, только библия, кстати что библия , что коран , под копирку, иесус на два лагеря работал? или каждому народу по своей уникальной религии?))) всё, удачи , верь, это неплохо, это даже замечательно, для тебя уж точно!
@Василий Василий похоже именно ты не хочешь ничего выяснять, иди поищи, нет фактов существования иесуса , не говоря уже о его бате))) поищи хоть раз !!! я изучил все религии мира
@Alex Ruban просто ты не хочешь их загуглить даже. Проблема в том, что ты не хочешь разбираться, а не в том, что фактов нет.
@Alex Ruban ну ты пишешь как раз как тот, кто ничего не изучал. Пишешь вещи ничего общего не имеющие с реальностью. Пишешь про сказки не зная историков и археологические факты. Христос добровольно жил в бедности и многие его последователи выбрали тюрьму и казнь вместо отречения от христианства, а ты что-то сочиняешь про коммерческие интересы. В лес отшельниками шли молиться тоже денег заработать? Да уж
2:04:56, я ждал этого вопроса. На подобного рода вопросы верующие никогда не могут ответить прямо, и начинают "юлить".
Очень понравилась фраза Хэма - "на СЕГОДНЯШНИЙ день нельзя научным методом доказать возраст земли, так что вы НИКОГДА не сможете доказать что она старше. Л - Логика
Дело в том, что вера не строится на цепочке логических выводов,я не говорю что они не нужны,но в большинстве своем вера строится на личной встрече с Богом.Этот опыт ничем не возможно заменить,опыт когда невидимый Бог преобразует душу и жизнь человека, может быть и чудо исцеление,и характер и форма болезни не имеют значения.Бог способен исцелить,даже новый орган дать,для Него это не проблема,Он и есть источник жизни.Тот кто ищет Его обязательно найдет,Бог близко к каждому человеку,но Он никогда не нарушит суверенитет человека.
Если не понимать слово в слово (буквально), то интерпретировать и фантазировать можно как угодно. УДОБНО!)))))
отдельное спасибо переводчику и диктору, титанический труд!
Титанический труд - перевести это. Спасибо любимый канал!
И как всегда: вера как отсутствие знаний. Спасибо!
Хэм: вы не можете говорить о прошлом, так как не могли его наблюдать.
Также Хэм: поэтому давайте я расскажу, что было в прошлом!
@Олег Сухетский спасибо, что глаза открыл, можешь посвятить в тонкости того как твоя "наука" с помощью арифметики доказывает невозможность эволюции?
@Олег Сухетский эволюция экспериментально доказуема, не опускайте серьезную научную дисциплину на уровень сказок, в которые вы верите, как раз таки ни на чем не основываясь
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(Иоан.3:13-21)
Понимаю, что это некропостинг. Но! Кен Хем работающий на ноутбуке, с логотипом символизирующим первородный грех - это по моему прекрасно)
@Андрей Другой это был плод с дерева познания добра и зла, яблоки только от яблони растут
@WildRifTime и всё же, почему бы не яблоко?
@Андрей Другой плод бывает и яблоко и груша и все что растет и дает для пищи явлется плодом
@WildRifTime по-вашему плод не может быть яблоком?
Такого количества бреда в единицу времени, какое изливает этот Хэм, слышать не приходилось.. Прямо уникум. В каждом предложении! Мы именно и ожидаем, что из двух собак появятся все остальные много тыяч собак и разных их видов.. И нам пофиг, что для выживания вида есть необходимая минимальная численность, и это далеко даже не сотня, особей одного вида. И плевать, что если это хищники, то им нужна кормовая база, в разы превышающая их по численности. Мы просто в это не верим. А логика ну никак не могла возникнуть из наблюдения за причинно-следственными связями. Зайдите на наш сайт и вы это поймете))) Это жесть, а не выступление.
абсолютно согласен 👌👏👏
спасибо за озвучку,проделана огромная работа
Почему Хем вообще заморачивался с ответами?
Мог бы отвечать ещё проще, так задумал бог, это сделал бог и т.д. Его соратников эти ответы тоже вполне могли бы убедить.
Надо же учёным притвориться
Он отлично отвечал.
Кстати,Луи Пастер был ученым христианином
Но именно благодаря Библии,утверждающий что Бог дал всему уставы, именно христиане начали эмпирическую науку
Спасибо за перевод и распространении
Доброго вечера рад приветствовать вас на этих дебатах на тему эволюции и сотворения мира
Прекрасный перевод. И зачем я только смотрю это в пол пятого утра, при учёте, что вставать в 9?
ха ха ха а я смотрю 1 24
Много комментариев про Веру....
Я пришел сюда не за темой, а за тем чтобы пронаблюдать как приводят аргументы спикеры. Потрясающие логические цепочки прекрасные аргументы Най! Переводчики огромное вам спасибо за ваш титанический и филигранный труд!
Спасибо за озвучку, молодцы!
огромное спасибо за перевод )
Разумное понимание людей этой беседы на уровне, типа: "Спасибо за перевод".
Браво Билл Най!
Сколько я не смотрел такие дебаты, понимаю что спор в разных плоскостях.
@Виктор Терлецкий могу оставить ссылочку, где как раз таки разбирают эти дебаты, только сразу говорю что это Христианский канал. Там человек приводит несколько примеров, на протяжении видео.
@Петя Абоба пример?
@Виктор Терлецкий Эволюционисты так же подбирают факты под себя, сначала придумывают какой-то термин, а потом ищут как его обозначить
Не соглашусь. Спор в одной плоскости - об объективных знаниях о происхождении вселенной, в которой мы живем. Разница в том, что научная точка зрения, которую представляет Билл Най, сформирована ПОСЛЕ сбора данных, анализа и формирования теорий; креационизм же, который отстаивает Кен Хэм, уходит корнями в прошлое, когда наука как таковая не существовала, и люди отвечали на фундаментальные вопросы бытия не имея данных и методов познания, лишь в меру своего воображения, а уже СЕЙЧАС пытаются найти подтверждения своей точки зрения, подбирая факты.
Кроме того - Най опирается на логику, а Хэм - на эмоциональные манипуляции, что более эффективно для неподготовленной публики.
Спасибо за перевод 👍
Почему юмор Найя никто не понимает? Годно же шутит между делом.
@Kostyakostya поплачь
Не соглашусь, что большинство там фанатики. Адекватная аудитория смеётся ещё до того, как Хэм в очередной раз начинает говорить, потому что все понимают, какой будет его следующий аргумент - он ведь всегда один: в книжке всё написано.
@s каким образом этот "ответ" относится к тому, что я писал выше?
@David Abramovich Kościuszko , глупее утверждения трудно придумать. Най один из самых успешных популяризаторов науки в мире. Расскажите ещё, что Джо Роган в кадре не смотрится, а у Джима Керри мимика деревянная.
А если бы прилетели инопланетяни и показали Хэму видеозапись 140 миллионной лет давности рядом с динозаврами))Посмотрел бы я на его лицо))Спасибо ребята за перевод!)Отличная работа!)
Ничего кроме фантазии не удается вам представить как аргументы
@Oleh Mayba ++++++
А мы не можем знать, может это монтаж, нас же там не было 😂😂
Если бы?
Спасибо за перевод!
Как можно спорить с человеком, в аргументации которого то и дело встречается фразы "Поверьте", "Уж поверьте,..." и "Я верю...", "Другие мои коллеги верят.."?
Хорошо, что тут было это сказано. А то пол видео я думал о том, что просто есть люди которых все устраивает и они не любопытны - это всевозможные верующие. И тут неважно во что. А есть те, кто строят догадки, ищут подтверждения, делают открытия и они пока нам говорят больше чем смякие древние книжки. Вообще у верующих были золотые времена. Сейчас только всякие ваххбиты хотят вернуться в это дикое прошлое. Если бы не наука и ученые мы бы до сих пор жили на плоской земле и проводили в храмах треть жизни.
Кен Хэм что ты несешь?? Давно у меня так не горело... Я недавно понял разницу между учеными и религиозными фанатиками : Ученые исследуют, а фанатики утверждают что уже давно все знают.
@Alex Ruban ох как ой ты умный: сел,подумал и жизнь понял🤣🤣🤣 ну понятно,все кто думает о чем то иначе чем ты- не долекие люди. Прости,исправимся. Станем близкими..Всего доброго! Ложись спать.
@Эльвира Подковкина бесполезно вас в чём то убеждать, да и нет у меня такой миссии, так , просто поугарал над сектантами))) вам же всё равно нчего ответить))) вы наверное и в алхимию с дедом морозом верите))) и ещё в леприкона и в гримлян
@Эльвира Подковкина верить можно, но это просто стереотипы , я может тоже верю , что наш мир иллюзорен, если создатель это какой нибудь инопланетный кодер из высшей цивилизации, ну ок, может и есть, но то, что всё идёт согласно эволюции - это факт, а вам хоть ссы в глаза, вы скажите -божья роса)))
@Эльвира Подковкина я давно переосмыслил эту чушь, но могу сказать одно, для дремучих и недалёких людей , да впрочем не только, вера это не плохо! плацебо, но это конечно не имеет в себе какой либо истины) всего лишь сказки )
@Alex Ruban нам в семидесятых тоже многие учителя те же самые мысли вптхивали в голову. Мол теперь все больше знают,умнее,прогресс уничтожил Бога. И так далее. Но потом грянули девяностые,старость и немало из них в Бога поверили))) хотя не скажу,что глупее стали))) нет просто человек имеет особенность переосмысливать все. Иногда уже в старости на пенсии, не спеша....
Большое спасибо за перевод и озвучку! Ну а вообще создалось впечатление, что большая часть речи (не)товарища Хэма - это реклама его сайта.
Откуда Кен Хэм знает что библия правдива ? Когда её писали его там не было.
@Василий Василийна том свете узнаешь.
@Василий Василий ну ты и фантазёр)))
Сумасшедший дом какой - то, куда я попал и где мои вещи?
@Vadim B Серьезно такое в голове? Очень похоже на троллинг)))
Я посмотрел вступление только одного человека, и офигел это просто нет слов. Но Кен Хэм уходит далеко в метафизику в природе своих рассуждений, я понимаю что он говорит, однако ответить на то что он говорит намного легче и понять этот ответ будет так же легко.
Круто, одна книга все поясняет. Наши потомки будут слогать интересные анекдоты!
Если они будут.
Такое тварится...
Блэт, Билл Най ахуенен. Огромное спасибо за перевод
@pro number ONE Поэтому ты и выбрал Хэма?))
А они ведь почти не слышат друг друга! Каждый говорит о своём параллельно...
Ну так блэт у каждого подготовленный доклад. Они не друг другу втирают, а зрителям
Ну так блэт у каждого подготовленный доклад. Они не друг другу втирают, а зрителям
Ну так у них и не стояла цель переубедить друг-друга. Так то они борются за внимание зрителей.
Круто. Даже аплодисменты перевели :)
Это эволюционникам
🤣🤣
John Smith это иван смирнов хлопал себя библией по башке.
Это просто Том Форман хлопал рядом со своим микрофоном :-)
Книга, которую написали тысячи лет назад и перевели на все языки. Было бы интереснее посмотреть дебаты с Мусульманином. Смотрел один раз, но там представитель Ислама был мягко говоря слабоват и бестактен в искусстве дебатов. Отличный перевод, спасибо. Even if I know english well and live in U.S.A. В данных дебатах Наука раскатала Христианство в сухую. Ни один выпад не был отражен (были смешные попытки отразить, но это выглядит нелепо).
Замечательная дискуссия. Качественный перевод. Именно в столкновении таких эрудированных титанов рождается новый, сближающий стороны взгляд, Новое понимание. Получил громадное удовольствие. Минута за мной. Ссылка не работает. Проверьте пожалуйста ссылку.
Хороший пример того,что даже умные люди способны верить в сказки для детей (просто детям трудно объяснить мироустройство как оно есть, особенно если сам до конца не знаешь) , но нужно когда-то и взрослеть!
Я просто покайфовал! Очень интересно, есть о чем задуматься)
Логическая ловушка с наблюдательной и исторической наукой хороша =P
Полезно о ней знать, по крайней мере.
Нужно было Кену Хему ответить в свойственной ему манере.
-Бог сотворил землю за семь дней.
-Да что вы говорите? Вас же там не было!
@Abraksas A когда появилось христианство, других особо интересныхкнижек не было
Для меня самые убедительные доказательства креационизма на канале Разумный замысел!
@Will K Так в этом то и суть, что учёные пытаются чет там иследуют всё ето, а верующие ну извините верят одному и тому же на протяжении веков и не в коем случае не подвергать сомнению. Так то если бы не было светлых умов, сидели бы в бараках нахир и пирдели.
@Серёга сажин ну ты даже тыкать не умеешь и что? за тебя исправляют ошибки в твоём тексте, но ты это не используешь)))
@Серёга сажин дЕградация!
Прекрасный перевод !
верующим быть легче, а вот ученым - низкий поклон
@zabelov_v а вы попробуйте пожить, веря в то, что большинство окружающих людей считают бредом, и поймёте, что это посложнее, чем тупо следовать за мнением толпы.
@pro number ONE с каких это пор брать на себя ответственность легче, чем следовать слепой вере и обесценивать труды учёных, которые делают твою жизнь легче?
атеистом быть ещё легче
По-моему, Най победил в дебатах, хотя от как-то вяло начал, тогда как Хэм был очень даже убидителен
Всем звездам ( и нашему солнцу 6 тысяч лет )- все загорелись в один день как лампочки на елке - новый анекдот который не налазит на голову
Большое спасибо переводчикам, давно ждал, очень интересная дискуссия
Шикарный перевод!
Молодцы! Не перебивают друг друга. А наши не воспитанные люди, особенно политики, вообще не хотят слышать собеседника и постоянно перекрикивают друг друга...
Печально, когда наблюдаю за нашими демагогами!
А теперь спустимся к комментариям и узнаем мнение экспертов!
@VladislavX L Значит, там просто нет этого бреда, заплечная) Это тебе твой пастор рассказал, но ты проверять не стал даже гуглом, потому как на веру все принимаешь, а потом обсераешься на публику) А потом кто-то виноват, что тебе в штаны насрали)
@VladislavX L Зачем дошкольники, фонды и научные издания, все дружно срут тебе в штаны? Откуда такая бездуховность?
Получил удовольствие от просмотра
Как будто смотришь хронику начала 20 века
Переводчик именно МОНСТР:переживал и выложил нам Паднос.
15.02.2022.
🇬🇪🥊💪👏
интересно и познавательно
Пример с углеродным, аргонным и прочими анализами был хорош 👍
Очень много экспериментов уже опровергли дуализм, а Хэм все про то, что после смерти есть что-то еще
Спасибо за ещё одну качественную озвучку на интересную тему! Как всегда всё на высоте! Молодцы!
Билл Най вообще красавчик
Удивляет что в наш век могут происходить дебаты подобные этим.
мне вот интересно, а что в голове у людей, которые такому дизлайк ставят?
Кен Хэм в своих речах обращает верующих в атеистов. Настолько детские, невменяемые аргументы я ещё не слышал.
@Василий Долгорукий даже если датировки не могут определить точный возраст Земли, они как минимум устанавливают его нижний предел, даже древнейшие деревья показывают, что Земле больше 7000 лет, что противоречит словам креационистов
странно, что наоборот... =) Билл Най из атеиста делает верующего. Билл Най ничего не может привести реальных научных фактов, в тот час датировки не может доказать, но ты веришь все равно слепо Биллу Найю "Они работают" и что датировки работают. Ты противоречишь логике и здравомыслию, веришь в фантазии, а наблюдения отрицаешь. Это бред.
А какие еще они (аргументы) могут быть у верующего человека? Страх перед реальностью и страх потери контроля намертво приковывает человека к какому-нибудь мистическому и волшебному объяснению, религия тут очень кстати )). По моему мнению, с развитием науки, подобные дебаты утрачивают смысл, пусть присоединяются к плоскоземельщикам и верят во что хотят.
Так может это цель?
Най классный. Видно, что у него любовь с наукой))