@Nichego Umnogo Вы ничего не поняли из того что говорил Сапольски, даже не попытались вникнуть в его рассуждения и принялись рассказывать свои личные убеждения и догмы, свое субъективное ограниченное мировосприятие основанное на обобщённом суждении и доказательствах опыта прошлого и общества. В его рассуждениях нет противоречий, но есть видение с ещё одной стороны того же, не отрицающее, а доказывающее первое с объяснением первопричины и предложения нового отношения, как и способ решения, к факту, что существенно оказывает ( другое) влияние , а соответственно и даёт другой результат, как на смотрящего, так и на участника и предполагает о изменении общества( отношений в обществе) так же говорит о свободе воли, но в другом ракурсе понимания, который не понятен в старой парадигме из-за догм и убеждений прошлого опыта. Что Вы и доказали своими рассуждениями.
@Александр Александр если похвала и наказание способны стимулировать людей быть лучше, то почему тогда люди преступают закон, даже зная, что с ними случится после этого? Наверное обстоятельства, побудившие их так поступить, оказались сильнее страха перед наказанием. Так же и похвала не обязательно будет стимулировать развиваться, а наоборот может разленить человека и вселить ощущение вседозволенности. Так что метод кнута и пряника работает не всегда и должен быть усовершенствован.
@Александр Александр Как один из аргументов почему внешняя похвала не так нужна. Многие миллионы лет люди были одиноки и у них не было необходимости во внешней похвале, сам вид автономен, чувство счастья за правильно совершенные действия с лихвой покрывают ту "необходимость во внешней похвале" как один из факторов того почему люди потерявшие близких или родню не совершают суецид, есть ради чего жить помимо гонки за признанием из вне. Человек ведущий нонконформистский образ жизни, более умен, менее предвзят, реже подвержен идиологии, не подвержен влиянию и успешен повсеместно. Я же в свою очередь стараюсь не воспринимать комплименты людей, сам знаю кто я.
Только что прочитала его книгу Биология добра и зла. Титанический труд со всеми ссылками на исследования страниц на 500. Он там досконально разбирает эту идею. Сапольскому явно повезло в жизненной лотерее.
А вот Станислав Куняев (антисемит, не?) осознал отсутствие вины уже лет 50 назад тому и даже оформил эту мысль в стихотворении. Наслаждайтесь: Живем мы недолго, - давайте любить и радовать дружбой друг друга. Нам незачем наши сердца холодить, и так уж на улице вьюга! Давайте друг другу долги возвращать, щадить беззащитную странность, давайте спокойно душою прощать талантливость и бесталанность. Ведь каждый когда-нибудь в небо глядел, валялся в больничных палатах. Что делать? Земля наш прекрасный удел - и нет среди нас виноватых. Станислав Куняев
Спасибо большое, что провели интервью с Робертом Сапольски, перевели, а потом ещё выложили речь того студента! Вы невероятные!..... точно также, как любой другой)))))))
@Тania в том то и дело что даже от такого сильного наркотика можно отказаться, вы стараетесь свалить всё на среду в которой человек вырос, конечно я не отрицаю, что это существенно влияет на мотивацию поступков, но если человек способен пойти на риск чтобы совершить преступление он также способен рискнуть чтобы отказаться от такой затеи, это логично.
@Shamil Shamil никто не отрицает факта наличия сознания или разума, но они не единственные принимают участие в принятии решения. С наркоманами, к сожалению, очень неудачный пример - очень мало наркоманов слезают с иглы и начало этой привычки сильно обусловлено средой
@Тania если бы ваша теория была верна, люди не менялись бы совсем, с чего бы допусти наркоману бросать? Ведь он получает огромное удовольствие, логично будет продолжать принимать наркотики, но у человека как принято считать есть разум, который может предвидеть какое будущее ждёт наркомана, и он отказывает и бросает, если вы считаете что принятие этого решения было спровоцированно какими-то факторами, то вы правы, это ведь логично, оставить сиюминутное удовольствие ради лучшего будущего, и заметьте что животные на это не способны, так что это если не свобода воли.
@Shamil Shamil вы путаете два факта «способен соблюдать» и «принимает решение сам». Человек способен соблюдать правила в большей части случаев, но решение о том соблюдать или нет принимает не его «сознание». Т.е. гораздо больше факторов есть в принятии решения, чем только сознательная воля человека. И даже когда мы говорим о «воле», то это только кажется что решение принимает человек сам - его подсознание, гормоны и много других факторов уже приняли решение
@Agcium Atecon сломлена была именно идея о предопределённости всех событий? И каким образом? Кроме квантовой физики, по заверениям приверженцев которой, частицы у нас появляются и исчезают спонтанно не видел никаких других аргументов в пользу несостоятельности детерминизма. Да даже и квантовая физика его, по сути, не исключает.
@Закир Бикбов потому, что этот базис материализма, ещё в конце двадцатого века был сломлен внемейнстримовской парадигмой, актуальными знаниями о свойствах бытия.
Похвала отличный мотиватор на хорошие поступки, в то время как ее отсутствие наоборот заставляет задуматься а стоило ли это того, а наказание служит примером что плохие поступки наказуемы, некоротые вещи нарушали бы чаще еслиб наказание было меньше, и само осознание последствий может отговорить от преступлений
Еще одна штука, которую я понял, в том числе и благодаря Роберту: чувство вины- тоже устаревшая концепция. А ведь как часто мы виним себя за то, что не соответствуем чему-то, не являемся кем-то и тд. Настоящее сострадание, ответственность, умение анализировать ситуацию мы (говорю за себя, но подозреваю, что некоторые поймут) иногда заменяем абсолютно непродуктивным, идущим из детства чувством вины. Оно буквально отупляет, приводит к стрессу и не дает правильно смотреть на вещи. Огромное спасибо вам, ребята, и Роберту за то, что делаете контент, который развивает и делает нас осознаннее!
Полагаю есть два типа вины, та которая заставляет делать тебя пользу для твоей популяции (биологическая фича которая закрепилась в эволюции благодаря пользе) и деструктивная (баг который возник в следствии культурной эволюции в ходе которой мы начали применять мозг в среде отличной от той в которой проходила биологическая эволюция). Фичу оставляем, с багами идём до психотерапевта.
Ребяиа, спасибо Вам за то, что делаете! Несмотря на то, что в похвале нет никакого смысла, я думаю, что в таком случае все должны понимать бессмысленность наказаний, похвал, благодарностей, винить... Но сейчас, прямо сейчас оно необходимо! Ведь оно что-то даёт, то есть что-то происходит: эмоции, чувства, мотивация, - а значит прямо сейчас всё-таки есть смысл! Необходимо глубокое понимание биологических процессов, а я сомневаюсь, что в обозримом будущем кардинальное изменение представлений о поведении человека будет выгодно (необходимо) тем людям, от которых зависит скорость образования!
Благодарность и похвала - разные понятия! Я благодарю за этот материал, он лишний раз подтверждает, что в эмоциях нет никакого смысла. Нужно быть нейтральным.
@Unc_L FyZx Философами и теологами дискуссии о свободе воли и детерминизме ведутся уже тысячелетия. Почему именно ими? Наверно потому что они смотрят на картину мира более целостно, пытаясь понять к чему же приведёт та или иная идея на всех уровнях сознания и общества, и вопрос свободы воли, для меня очевидно, один из таких. А то, что я услышал от Роберта Сапольски, если очень утрированно сказать звучит примерно так: «Весь мир абсолютно точно детерминирован, т.е. всё предопределено, потому что есть причинно-следственная связь и нет места для свободы воли, а если есть то покажите мне. И ещё, я не знаю, что с этим теперь делать и как построить общество основываясь на теории детерминизма» Т.е. он, будучи прекрасным биологом, затронул философский вопрос, но не смог подкрепить свои слова размышлениями, потому что видимо «зачем размышлять, когда есть факт», НО!!! Настораживает с какой ненаучной догматичностью он настаивает на ТЕОРИИ детерминизма, ведь доказательств и фактов ей пока нет.
@Рустам Роберт, как я понял, имел ввиду, что свобода воли заключена в биологии и объясняется ею. То-есть, если известны все внутренние и внешние данные(биология+ситуация), то выбора нет или он случаен(близок к 50/50 между вариантами). Мне же не видятся термины, относящиеся к свободе воли, лишними. Это просто другой уровень знаний для рассуждения на этом уровне.
Спасибо за этот материал! Теперь хочется чтобы какой нибудь писатель написал утопию или антиутопию с этой концепцией. Так хочется вообразить что за мир будет если будет так.
Не буду говорить вам «спасибо» за такое чудесное интервью. Просто хочу сказать: блин, как круто получилось! Очень рад за вас, что вы оказались причастны к этому. 🤗
Спасибо за переводы. Вы делаете очень важное и полезное дело! =) Хочу попросить, ставьте автоматические субтитры пожалуйста на видео, вас смотрят плохослышащие люди. 6 коротких интересных видео с Робертом Сапольски, и только у этого субтитров нет.
Эта серия из 6 роликов поменяла моё представление о многих вещах и всё ещё есть над чем думать. Мир весьма интересен, каждый день можно посмотрев ролик на ютубе узнать что-то интересное. Уже давно не считаю, что свобода воли существует, но не догадывался, что из этого может быть столько разных выводов. Получается, что я считал, что вполне логично хвалить людей за те вещи, за которые я не похвалю машину, природное явление, случайность. Также теперь пример строения общества, о котором говорил Роберт Сапольски не выглядит практически невозможным, а вполне вероятным. Однако считаю, что есть ещё одна потенциальная причина, по которой можно хвалить и винить людей. Не потому, что они действительно виноваты в хорошем или плохом действии, а чтобы к примеру поднять настроение человеку, который делает что-то, что тебе нравится. Я решил поспрашивать людей что они думают о такой похвале и не всем это нравится. Также меня чем-то самого смущает моя идея с точки зрения логичности и/или работоспособности. Так что пока я не готов отдать предпочтения какой либо из них. Всегда открыт к дискуссии)
@Sergey Smirnov Гениально подмечено. От себя добавлю ещё парадокс: если человек узнаёт механизм определяющий его поведение - он ведь обретает свободу. Например, если судья узнаёт, что на сытый желудок он чаще принимает оправдательные приговоры, а на голодный -наоборот он ведь может решать, когда ему есть. Второй парадокс: а что, если бытие давит с двух сторон с равной силой? С какой стороны разбивать яйцо: с острой иои тупой? Оба варианта равнозначны, не возникает ли в этот момент свобода? Но есть и другой момент: у нас может быть свобода воли, но насколько свободна сама воля? Если я целый день не пил, моя воля ( как неожиданно!) будет в том, чтоб найти питьё. И т.д. Так что, всё непросто...
Спасибо ВАМ, ребята !!! Ваш труд приносит ПОЛЬЗУ. Это именно та "маленькая польза", про которую говорил в этом интервью Сапольски . Польза на том уровне, в тех обстоятельствах, где ты находишься - по итогу своим действием улучшает Мир и людей в целом.
Если бы у меня была свобода воли, то возможно я не стал бы писать эту благодарность. Но к сожалению я ничего не могу с собой поделать)) так что Большое Вам Спасибо)
Не раскрыта мысль почему стоит отказаться от похвалы и обвинений. Концепция успешно используется в психологических практиках или в дрессировке собак, например.
никогда ещё так стыдно мне не было от того, что меня могут похвалить за то, что я лучше чем кто-то. Стыдно быть человеком, если задуматься глубоко. Страшно признаться, Больно смиряться))
Мы адаптивны и теперь понимаем,что именно с нами происходит,примерно можем менять поведение,насколько это в наших руках,это освобождает в какой-то степени
Интересно бы провести эксперимент, организовав для судей курс обучения по биологии поведения :) Хотя для начала их бы накормить перед каждым рассмотрением дела:))
Как же приятно найти видео, где умный человек доступным языком описывает схожее с твоим виденье мира. До этого интервью я не слышал о Сапольски, но теперь меня очень интересует его личность. Огромное спасибо за перевод)
Вот он и расставил все точки над и. Аплодисменты сопольски, низкий поклон команде канала, вы ребята молодцы, уверено и непоколебимо действуете согласно вашим биологическим паттернам и переменной окружающей среде, продолжайте в том же духе😁👍
Зато понятие "причина" не устарела. И,даже в рамках детерминированной реальности,ты сам решаешь за себя(хоть твои решения и детерминированы,плевать). Поэтому,надо сделать иной вывод:"Не осуждай"
Давайте попробуем изменить мир немного к лучшему. Пример с наклейкой на бампере очень интересный. Пусть каждый, кто прочитает этот комментарий сделает что-то хорошее для человека, которого встретит первым. Даже любую мелочь
Каждый плохой поступок рассматривается индивидом, его совеишившим, как хороший, добрый, иногда в моменте, иногда в перспективе. Поэтому зла не существует - есть только добрые намерения, просто порой неверно реализованые.
Ооо, смотри что ему надо что бы достичь части моей силы. Хорошие вещи дедуля рассказываает:) правда, много чего упускает, как например то, что похвала по его мнению не должна быть ведь если действия человека определены, то какое к ним отношение имеет человек, и ни наказывать, ни хвалить его не надо. Получается, что *несправедливо хвалить, за то что человек не делал* а это уже концепция спреведливости. На самом деле в современном обществе хвалить надо, ведь это может приносить пользу тому кого хвалят(+мотивация).
Похвала очень редко приводит к жертвам. Это способ коммуникации между людьми. От неё отказываться не нужно. А вот от гордости, как от обратной стороны похвалы, избавиться надо.
С виной согласен полностью, а вот с похвалой нет. Считаю, что всё неверные выборы, которые мы совершаем, являются следствием недостатка осознанности, а верные наличия этой осознанности. Неосознанный к ответственности не способен. Однако мы можем и должны нести ответственность за то, что совершили осознанно (а значит за всё хорошее и верное). Дело в том, что основа мотивации каждого из нас - эгоизм. Изначально никто не обязан действовать себе во вред или ставить интересы другого выше своих. Каждое живое существо стремится к удовольствию и избегает страданий, выбирая для этого наилучшие на его взгляд способы, из тех, что ему доступны ментально и физически. Один из мощнейших ресурсов доступных человеку - кооперация и взаимный отказ от насилия. Если какой-то человек не способен осознать преимущества этого ресурса, он конечно не виноват, ибо причина его отказа от кооперации - недостаток осознания этого преимущества, либо непонимание/неумение как им воспользоваться себе во благо. И если кое-кто полагает, что благо окружающих не согласуется с его собственным, это предмет заблуждения а не вины. Этим он вредит в первую очередь самому себе. Однако если кто-то находит для себя разумным учитывать в своих действиях чьи-то ещё интересы (хотя априори не должен), то это достойно благодарности от тех, чьи интересы были учтены. Благодарность есть подтверждение для человека от его окружения, что его выбор был верным. Именно взаимная благодарность генерирует тот ресурс, который позволяет людям извлекать из кооперации пользу для каждого из них, понимать какие их поступки ценятся окружающими и являются предметом взаимовыгодной кооперации с ними в дальнейшем. Она сама по себе является ценным ресурсом инструментом преумножения благ, отказаться от которого было бы неразумно.
@Назар Будете смеяться, но ответственность это тоже программная функция мозга. Своего рода приоритет контроля за чем-либо, направленность ума на то, чтобы наиболее эффективно решать какую-либо задачу, отдавать ей достаточное количество энергии и внимания. Я склонен рассматривать психологические феномены и явления вроде ответственности не как чисто "гуманитарные" и философские понятия, а как системные принципы работы мыслительного механизма. Нахожу это более эффективным для их понимания.
@LeoK Я понял что не так, разные трактовки слова выбор. Прочитал Википедию и понял что вы имеете ввиду выбор в техническом контексте решения задачи, а я воспринимал только с гуманитарной трактовки связанной с ответственностью.
@Назар Ты понимаешь разницу между тем, что прогнозирует мозг и тем, что в итоге происходит в реальности? Происходит единственно то, что происходит: солнце светит, помидор растёт, компьютер распределяет ячейки памяти между различными программными процессами, мозг подобно компьютеру делает единственный лучший в его понимании выбор между предполагаемыми им моделями поведения на основании имеющихся у него данных. Всё это происходит как ты говоришь автоматически единственным возможным образом согласно строгой причинно-следственной связи.
@LeoK По моему мнению оно вообще не сходится, я не вижу здесь никакого выбора, оно всё происходит автоматически единственно возможным путём. Я отчётливо виду иллюзию выбора, но по сути дела никакого выбора не происходит, идёт строгая причинно-следственная связь.
Мы же хотим признания, похвалы, одобрения. Если от этого отказаться, будем ли мы делать то, что делаем? Будут ли врачи лечить людей, писатели писать и т.д. Грубо я о пирамиде потребностей Маслоу, она могла устареть, но все же.
Интересно, может ли быть так, что само понятие вины - это защита от групповых оценок? Ведь если причина плохого поступка человека - это следствие врождённых и приобретённых свойств этого человека - велик соблазн списать всё на то, что он неправильной конфессии, цвета, или говориь на неправильном языке.
"Нас меняют обстоятельства" в этом именно суть. Как говорил один философ: "Все философы раньше пытались объяснить мир, но на самом деле задача состоит в том, чтобы его изменить" Именно поэтому общественное устройство мы должны рассматривать как причину всего что с нами происходит. И если есть какие биологические предрасположенности смягчать их, изменяя нашу действительность.
Если кто-то говорит, мол "я запрограммирован на это действие" можно сказать: "а мы запрограммированы на то, чтобы тебя арестовать") P.S. спасибо за лайки.
Речь идёт, что недостаточно просто на кол посадить, чтобы общество посчитала это справедливым. Необходимо изучить первопричиные факторы повлиявшие на этот исход. Наша задача как общество предотвращать плохой исход, а не ждать пока он произойдет и наказать виновного. Это бессмысленные жертвы.
Здравствуйте! Сейчас мы не сможет ничего быстро изменить. Но просвещаясь постепенно, чему способствуют такие каналы как вы, и высококлассные ученые как Сапольский, люди в массе образуются и постепенно все больше и все дальше мы идем к прогрессу. Постепенно можно будет сместить вину с преступника за преступления, на вину государства в воспитании и главное в создании условий для позитивного воспитания своих граждан в атмосфере любви и благополучия.
Если главным ответственным за любые действия граждан назначить государство, значит и полномочий у этого государства должно быть очень много, в том числе по регуляции склонностей граждан. А это уже, откровенно говоря, пахнет тоталитаризмом. Государство не может пролезть в каждую дверь, а если может, то оно тоталитарное. А к чему приводит тоталитарное государство, представить несложно)
Интересная теория, не очень понимаю как быть с мотивацией в таком случае, в стремлениях к одобрению и принятию другими мы развиваемся, подражание является ключевым в социальном развитии, конечно не только по этому, но все же. Как уже было сказано, депрессия обеспечена людям с "неправильными" генами. По поводу же плюсов такого подхода очень незрело идеализировать и рассуждать, местами даже опасно, поскольку данный подход доминантности имеет признаки рассизма :)
Сапольски не единственный среди ученых, кто призывает к ревизии правосудия. С ним согласны американский нейропсихолог Майкл Газзанига, психолог из Гарварда Дэниел Вейгнер, нейробиолог Сэм Харрис, Может сложиться впечатление, что нейрофизиология сделала грандиозное открытие и теперь следует пересмотреть все законы! :)) Ну, пересматривать законы никто пока не собирается, но когда нужно срочно отмазать в суде погромщиков-бэлээмщтков или очередного флойда, то адвокаты аргументировали утверждениями этих ученых! И это прокатывает! Правда только в демократско-левацких штатах... :) Республиканцы не ведутся на эту туфту.
О каком правосудии и научном взгляде на поступки людей вы говорите, если до сих пор религиозные люди отрицают эволюцию и другие научные открытия последних столетий?!))
1. Принадлежите ли Вы к числу "религиозных людей", о которых Вы пишите? Если нет, корректно ли рассуждать о том, частью чего мы не являемся? 2. Разве может одно явление (отрицание "религиозными людьми" чего-либо) исключать возможность существования других (правосудие и пр.)?
Жизнь это причинно следственная связь. Если вы не понимаете ваши поступки, ждите "неожиданных последствий". Если вы понимаете ваши поступки и последствия после них, вы адекватный человек.
@Александр Соколов >> я немного по-другому воспринимаю неприятных или, например, агрессивных людей >> Вероятно такой взгляд на вещи как-то влияет и на мои поступки. Я могу, например, поверить, что люди произошли от розовых единорогов и начать относиться к ним теплее и ласковее. Или поверить, что люди произошли от клопов, и вoзнeнaвидeть их (людей, а не клопов). Из отсутствия свободы воли должны выводиться какие-то проверяемые следствия, наблюдение которых должно подтверждать, а противоречие с ними -- опровергать данную гипотезу.
@Вадим Ожередов На уровне логики и здравого смысла я немного по-другому воспринимаю неприятных или, например, агрессивных людей. Я понимаю, что они в принципе не способны в данных обстоятельствах вести себя иначе. Вероятно такой взгляд на вещи как-то влияет и на мои поступки. Изменилась ли радикально моя жизнь? Нет. Вряд ли вообще какое-то знание в голове одного человека спопбно значительно изменить его жизнь
@Александр Соколов предположим, в некоторый момент Вы поняли, что никакой свободы воли не свществует. Что поменяется лично в Вашей стратегии поведения? Как новая информация позволит Вам действовать оптимальнее?
Что-тот мне подсказывает, что чувство вины, как и стремление похвалить кого-то - это обычные механизмы, которые существуют в связи с нашей социальностью и независимо от нашего к ним отношения. Исходя из этого я думаю, что отказ от чувства вины - это как отказ от необходимости справлять нужду. Попробуйте не посещать туалет хотя бы день или два.
@Anna Kaneva Прошу прощения, назовите пожалуйста дату вашего рождения, мне просто интересно угадал ли я ваш возраст. У меня к примеру сегодня день рожденья и могли бы просто поздравить, а вам всё неймётся, хотите помериться интеллектом)) И я повторюсь, как настоящий сексист, традиционалист и ретроград, вы точно не для того чтобы с вами дискутировать)) Но всё же я хочу вам сказать одну вещь, философия - это мать наук и вам хватит 15-20 минут в гугле чтобы в этом убедитесь. И боже упаси вас, когда нибудь, где нибудь ляпнуть то, что вы сказали о философии в своём первом комментарии. И когда в жизни всё станет очень печально, попробуйте изучить философию стоицизма. Вдруг поможет!
@Рустам я видела, что Вы подписались, только я не выпускаю видео. Может, сто́ит начать? 🙂 Главное, чтобы Ваша критика была по делу. Ах, ну да, с девушками разговаривать бесполезно ведь (отдаёт сексизмом), ведь и с мужчинами тоже бесполезно 🤷 Давайте уже какой-нибудь конструктив, Вы говорите, что Сапольски говорит "с догматизмом и уверенностью о том, что ещё абсолютно не изучено и в чём он не является экспертом". Можете привести пример или примеры?
@Рустам вот я в упор не понимаю людей, которые один и тот же свой комментарий копируют и постят по сто раз, вам внимания, что ли, не хватает?? Лично я рада, что Сапольски вышел за пределы приматологии и преподавания студентам-биологам и начал распространять эти знания среди несведущих в биологии специалистов (юристов, философов и т.д.). Потому что только так, выходя за рамки общения с теми людьми, кто тебя понимает с полуслова, можно добиться изменений и прогресса. То, что ему трудно даётся изучение философских трудов - это не значит, что он глуп, а ты такой умный. Философы зачастую и сами не знали, что хотели сказать или как выразить свою мысль, чтобы другие поняли. А вообще философствовать у нас все горазды, а вот попробуйте со всякими киназами и фосфатазами в нервной системе разобраться, эта задачка похлеще, чем Ницше и Кьеркегор и вся их братия. Глядишь, разберутся философы в нейробиологии и придумают новую философию, по которой жить можно без похвалы и наказания). А юристы - новые законы.
Наша личность - иллюзорная сущность. Вторичная, но она является интерфейсом для взаимодействия с другими индивидами в обществе. Через входы-выходы личности мы с помощью вины или похвалы оказываем воздействие друг на друга. И это воздействие через личность мотивирует нас. Если отказаться от понятий порицания и похвалы, то это приведет во многом к деперсонализации. Придется очень долго нащупывать новые понятия для взаимовлияния. Рано или поздно это можно будет сделать, как примерно религиозная мораль уступила место светской морали. Так и персональная мораль сможет уступить место какой-нибудь функциональной этике.
Похоже, что мир охватила эпидемия "недодумывания" своих идей. Даже если с точки зрения биологии автор прав, при переходе в сферу устройства общества желательно более детально описать видение такого обшества.
@Пётр , Идея Сапольски додумана. Клаус Шваб с его "The Great Reset" как общество всеобщего благоденствия. выложил ее на сайте давосского форума. Поддерживают и внедряют ее в жизнь социалисты, глобалисты, неомарксисты, зелёные, лейбористы, эволюционисты, прогрессисты, мультикультуралисты, эволюционисты, трансгуманисты, трансгендеристы - названий много, суть одна. Если посмотреть внимательно - это DP США, Канада, Австралия, почти вся Европа... И как признался сам Шваб, пандемия и нужна была как трамплин...
Недодуманных идей столько же сколько и недописанных или написанных в стол стихов. Так было всегда. Мест применения интеллекта сейчас чрезмерно много и додумать все идеи - нехватит и ста жизней. Эта концепция невиновности явно не основная ветка его мыслей. Если нужно - построй его мир в своей голове и додумай идею с его точки зрения. Если он займется этим сам - это выйдет лет на 40 быстрее, но тогда ему придется закинуть сотню другую таких же недодуманных идей. Это вопрос творческого выбора.
А может попробовать взять за основу концепцию,когда никак нельзя винить человека за вину,и уж точно не лишать его возможности стараний. При этом все же же взять за основу принцип поощрения (похвалы). Потому как живой человек старается, чтоб быть ПОЛЕЗНЫМ (а он имеет свойство жить надеждами) как отправную точку?!?...
@sanya8e Я согласен, что всё имеет свою цену. Даже "халява" имеет цену. Незнание тоже имеет цену. Неделание приводит к расплате иногда большей, чем действие. Я очень редко даю милостыню, потому что и сам бы не брал. Музыкантам помогаю чаще)
@Free Man Проходя мимо человека стоящего на улице с протянутой рукой, можно дать ему денег. Это будет поощерением его выбора. Он привыкнет к этому и сделает слабым его общество. С протянутой рукой будет стоять общество. Дающий просто так обрекает себя. Это сострадание. Можно предложить ему выполнить работу за деньги. Это не будет поощерением. Взаимообмен. Ничего не может и не должно происходить просто так. Вряд ли это эгоистично. Все приговорены к смерти. Так же не просто так. В месте и теле из которого не выбраться. Вопрос куда потом, возможно вопрос выбора именно нашего. Возможно общего. Не всего общества. Тк все должно быть уравновешено. Забвение или спасение. Делать выбор каждый должен свой. Точнее принять то, что выбора нет. Выбор из того что есть это не совсем выбор. Дать возможность выбора правильнее. Не, решение за. Не сострадание и развитие.
@sanya8e Уточню, что не "слабого", а самого приспособленного. Можно быть сильным и неприспособленным или слабым, но приспособленным. Идеал самого приспособленного индивида - это психопат. Сочувствие - это слабость. Отсутствие сочувствия - это дополнительная возможность выжить и дать большое потомство генетических психопатов. Природа развития, а точнее природа смерти этого общества в том, что психопатов становится больше, а "неприспособленных" - меньше. В Ведах говорится, что наша цивилизация четвёртая и самая коротко живущая. Возможно, этих цивилизаций было больше, чем четыре, только на планете Земля. Поэтому мой вам совет, меньше думайте об обществе, больше думайте об устройстве этого мира и своём личном месте в этой Вселенной. Пусть даже общество объявит вас слабым и неприспособленным. Это не имеет значения по той причине, что общество обречено на смерть. Вы только что сами назвали одну из причин смерти общества. Мы тоже все физически умрем, это факт. И я не знаю, есть ли дух, который продолжит функционировать после смерти наших тел. Однако думая больше о себе и своём месте в Мире, чем об обществе, государстве и другой чуши, мы, по крайней мере, проживём интересную жизнь. Которая будет наполнена не борьбой за своё место в обществе, а приключениями и уроками (для возможного духа). Ну, или если вы хотите толкаться потными локтями за своё место под солнцем, толкайтесь, но делайте это осознанно. А я буду "предавать общество" столько, сколько захочу, потому что я так хочу :-) по своему осознанному выбору. Вообще, лучше уж быть злодеем, но осознанным, чем серой неосознанной массой, которая корчит из себя "хороших" людей. Но это уже другой вопрос.
Природа человека, точнее природа развития, достижения наибольшего результата путем наименьших затрат ресурсов, не позволяет нам поощерять слабого. Поощерение слабого это предательство общества. Человек должен сам занять свое место. Это его выбор.
Это наверно есть в судебной системе при назначении экспертизы,при отсутствии определённых знаний у суда,экспертиза назначается по ходатайству любой из сторон.
Чёрт возьми, чем больше я читаю книги и слушаю и т.д., тем больше понимаю, что мои идеи не новы.....И от этого изучать мир становится только иниереснее...
@not vegan так это, вроде как, основная мысля его была: не благодарить и не поощрять! Так что, за что боролись...нех всякую дичь пропагандировать, думать надо о последствиях)
Иногда те или иные отклонения делают человека склонным к агрессии, но она может проявляться через грубость, не тактичность, агрессивную игру в шахматы. В другом случае человек склонен к убийству и насилию. Все сложно.
![Роберт Сапольски о науке, морали, религии и биологии поведения человека [Vert Dider] 2017](http://i.ytimg.com/vi/-9KHru0w8Ic/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски о науке, морали, религии и биологии поведения человека [Vert Dider] 2017](/img/tr.png)
![Биология поведения человека Роберта Сапольски | Полное интервью [Vert Dider] 2019](http://i.ytimg.com/vi/VKyY-cFX0K8/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски. Свобода воли - полезный вредный миф [Vert Dider] 5/6](/img/1.gif)
Друзья, вы можете поддержать выход новых озвучек: vertdider.tv/to-support-us/
Сапольски суть зло, как таковое.
По больше нормальных видео, по меньше таких маразматиков.
@Цар Богоф абсолютно точно подмечено!
@Nichego Umnogo Вы ничего не поняли из того что говорил Сапольски, даже не попытались вникнуть в его рассуждения и принялись рассказывать свои личные убеждения и догмы, свое субъективное ограниченное мировосприятие основанное на обобщённом суждении и доказательствах опыта прошлого и общества. В его рассуждениях нет противоречий, но есть видение с ещё одной стороны того же, не отрицающее, а доказывающее первое с объяснением первопричины и предложения нового отношения, как и способ решения, к факту, что существенно оказывает ( другое) влияние , а соответственно и даёт другой результат, как на смотрящего, так и на участника и предполагает о изменении общества( отношений в обществе) так же говорит о свободе воли, но в другом ракурсе понимания, который не понятен в старой парадигме из-за догм и убеждений прошлого опыта. Что Вы и доказали своими рассуждениями.
Хотел поблагодарить за видео, но - хрен вам, благодарности никто не достоин😂😂
@Александр Александр если похвала и наказание способны стимулировать людей быть лучше, то почему тогда люди преступают закон, даже зная, что с ними случится после этого? Наверное обстоятельства, побудившие их так поступить, оказались сильнее страха перед наказанием. Так же и похвала не обязательно будет стимулировать развиваться, а наоборот может разленить человека и вселить ощущение вседозволенности. Так что метод кнута и пряника работает не всегда и должен быть усовершенствован.
🤣🤣🤣🤣
@Александр Александр Как один из аргументов почему внешняя похвала не так нужна. Многие миллионы лет люди были одиноки и у них не было необходимости во внешней похвале, сам вид автономен, чувство счастья за правильно совершенные действия с лихвой покрывают ту "необходимость во внешней похвале" как один из факторов того почему люди потерявшие близких или родню не совершают суецид, есть ради чего жить помимо гонки за признанием из вне. Человек ведущий нонконформистский образ жизни, более умен, менее предвзят, реже подвержен идиологии, не подвержен влиянию и успешен повсеместно. Я же в свою очередь стараюсь не воспринимать комплименты людей, сам знаю кто я.
@наталья качура Пипец , никогда не думала что какой-то срач будет мне интересен .
Только что прочитала его книгу Биология добра и зла. Титанический труд со всеми ссылками на исследования страниц на 500. Он там досконально разбирает эту идею. Сапольскому явно повезло в жизненной лотерее.
Почему так считаешь? Если не сравнивать его уровень жизни с Зимбабве...
А вот Станислав Куняев (антисемит, не?) осознал отсутствие вины уже лет 50 назад тому и даже оформил эту мысль в стихотворении. Наслаждайтесь:
Живем мы недолго, - давайте любить
и радовать дружбой друг друга.
Нам незачем наши сердца холодить,
и так уж на улице вьюга!
Давайте друг другу долги возвращать,
щадить беззащитную странность,
давайте спокойно душою прощать
талантливость и бесталанность.
Ведь каждый когда-нибудь в небо глядел,
валялся в больничных палатах.
Что делать? Земля наш прекрасный удел -
и нет среди нас виноватых.
Станислав Куняев
Та он походу в детстве в лотерею переиграл.
Обстоятельства сложились так, что мои гормоны побуждают меня сказать спасибо за перевод
Спасибо большое, что провели интервью с Робертом Сапольски, перевели, а потом ещё выложили речь того студента! Вы невероятные!..... точно также, как любой другой)))))))
@Тania в том то и дело что даже от такого сильного наркотика можно отказаться, вы стараетесь свалить всё на среду в которой человек вырос, конечно я не отрицаю, что это существенно влияет на мотивацию поступков, но если человек способен пойти на риск чтобы совершить преступление он также способен рискнуть чтобы отказаться от такой затеи, это логично.
@Shamil Shamil никто не отрицает факта наличия сознания или разума, но они не единственные принимают участие в принятии решения. С наркоманами, к сожалению, очень неудачный пример - очень мало наркоманов слезают с иглы и начало этой привычки сильно обусловлено средой
@Тania если бы ваша теория была верна, люди не менялись бы совсем, с чего бы допусти наркоману бросать? Ведь он получает огромное удовольствие, логично будет продолжать принимать наркотики, но у человека как принято считать есть разум, который может предвидеть какое будущее ждёт наркомана, и он отказывает и бросает, если вы считаете что принятие этого решения было спровоцированно какими-то факторами, то вы правы, это ведь логично, оставить сиюминутное удовольствие ради лучшего будущего, и заметьте что животные на это не способны, так что это если не свобода воли.
@Shamil Shamil вы путаете два факта «способен соблюдать» и «принимает решение сам». Человек способен соблюдать правила в большей части случаев, но решение о том соблюдать или нет принимает не его «сознание». Т.е. гораздо больше факторов есть в принятии решения, чем только сознательная воля человека. И даже когда мы говорим о «воле», то это только кажется что решение принимает человек сам - его подсознание, гормоны и много других факторов уже приняли решение
@Тania зачем по вашему существую правила и законы если человек впринцепи не способен их соблюдать?
душа томится в теле
от головы до пят
никто на самом деле
ни в чём не виноват
Души нет , есть сознание
@Ann D
... и все заслуги наши
никчёмны и малы
и не достойны даже
и грамма похвалы
Звучит хорошо. Просится продолжение.
Приняв то отношение к жизни, которое предлагает Сапольски, - мы одной ногой станем на путь истины, другой ногой на путь хаоса.
@Agcium Atecon сломлена была именно идея о предопределённости всех событий? И каким образом? Кроме квантовой физики, по заверениям приверженцев которой, частицы у нас появляются и исчезают спонтанно не видел никаких других аргументов в пользу несостоятельности детерминизма. Да даже и квантовая физика его, по сути, не исключает.
@Закир Бикбов потому, что этот базис материализма, ещё в конце двадцатого века был сломлен внемейнстримовской парадигмой, актуальными знаниями о свойствах бытия.
@Agcium Atecon тогда почему речь идёт об опровержении?
@Закир Бикбов об этом и говорится, материализм этим стереотипам всему есть основа, как и детерминизму.
@Agcium Atecon разве материализм и детерминизм не согласуются друг с другом?
Огромное благодарность за перевод!
@Alexsandr2020 ни лайка, ни доната!)
А вот не надо!
Похвала отличный мотиватор на хорошие поступки, в то время как ее отсутствие наоборот заставляет задуматься а стоило ли это того, а наказание служит примером что плохие поступки наказуемы, некоротые вещи нарушали бы чаще еслиб наказание было меньше, и само осознание последствий может отговорить от преступлений
Все зависит от того как ты воспринимаешь всё!!! Подумай.
Еще одна штука, которую я понял, в том числе и благодаря Роберту: чувство вины- тоже устаревшая концепция. А ведь как часто мы виним себя за то, что не соответствуем чему-то, не являемся кем-то и тд. Настоящее сострадание, ответственность, умение анализировать ситуацию мы (говорю за себя, но подозреваю, что некоторые поймут) иногда заменяем абсолютно непродуктивным, идущим из детства чувством вины. Оно буквально отупляет, приводит к стрессу и не дает правильно смотреть на вещи.
Огромное спасибо вам, ребята, и Роберту за то, что делаете контент, который развивает и делает нас осознаннее!
Полагаю есть два типа вины, та которая заставляет делать тебя пользу для твоей популяции (биологическая фича которая закрепилась в эволюции благодаря пользе) и деструктивная (баг который возник в следствии культурной эволюции в ходе которой мы начали применять мозг в среде отличной от той в которой проходила биологическая эволюция). Фичу оставляем, с багами идём до психотерапевта.
Ребяиа, спасибо Вам за то, что делаете!
Несмотря на то, что в похвале нет никакого смысла, я думаю, что в таком случае все должны понимать бессмысленность наказаний, похвал, благодарностей, винить... Но сейчас, прямо сейчас оно необходимо! Ведь оно что-то даёт, то есть что-то происходит: эмоции, чувства, мотивация, - а значит прямо сейчас всё-таки есть смысл! Необходимо глубокое понимание биологических процессов, а я сомневаюсь, что в обозримом будущем кардинальное изменение представлений о поведении человека будет выгодно (необходимо) тем людям, от которых зависит скорость образования!
Отличный перевод спасибо вам огромное, всем группам каторый трудилось.
Благодарность и похвала - разные понятия!
Я благодарю за этот материал, он лишний раз подтверждает, что в эмоциях нет никакого смысла.
Нужно быть нейтральным.
Контент на Ютубе который мы заслуживаем. Спасибо за перевод❤️
@1 De Fool Запольский слишком туп, чтобы троллить.
@Рустам
Разве Сапольски не троллит, когда говорит о философии?
@Unc_L FyZx Философами и теологами дискуссии о свободе воли и детерминизме ведутся уже тысячелетия. Почему именно ими? Наверно потому что они смотрят на картину мира более целостно, пытаясь понять к чему же приведёт та или иная идея на всех уровнях сознания и общества, и вопрос свободы воли, для меня очевидно, один из таких.
А то, что я услышал от Роберта Сапольски, если очень утрированно сказать звучит примерно так: «Весь мир абсолютно точно детерминирован, т.е. всё предопределено, потому что есть причинно-следственная связь и нет места для свободы воли, а если есть то покажите мне. И ещё, я не знаю, что с этим теперь делать и как построить общество основываясь на теории детерминизма»
Т.е. он, будучи прекрасным биологом, затронул философский вопрос, но не смог подкрепить свои слова размышлениями, потому что видимо «зачем размышлять, когда есть факт», НО!!! Настораживает с какой ненаучной догматичностью он настаивает на ТЕОРИИ детерминизма, ведь доказательств и фактов ей пока нет.
@Рустам Роберт, как я понял, имел ввиду, что свобода воли заключена в биологии и объясняется ею. То-есть, если известны все внутренние и внешние данные(биология+ситуация), то выбора нет или он случаен(близок к 50/50 между вариантами).
Мне же не видятся термины, относящиеся к свободе воли, лишними. Это просто другой уровень знаний для рассуждения на этом уровне.
с учётом обсуждаемой темы, это звучит несколько неоднозначно...=)
Спасибо за этот материал! Теперь хочется чтобы какой нибудь писатель написал утопию или антиутопию с этой концепцией. Так хочется вообразить что за мир будет если будет так.
Не буду говорить вам «спасибо» за такое чудесное интервью.
Просто хочу сказать: блин, как круто получилось! Очень рад за вас, что вы оказались причастны к этому. 🤗
Понимаю что хвалить и благодарить не за что, но спасибо большое за поднятие такой важной темы и божественное объяснение 😍😍😍😍
Интервью того стоило. Аригато за перевод и озвучку!
Тот, кто берет интервью у Сапольски(в который раз) невольно вызывает смех. С каждым видосом все сильнее походит на Роберта волосами =)
@not vegan з
Вы разве не знаете,что это располагающий прием...?😂😂😂😂
Чем больше волос тем человек умнее. Об этом рассказывали в Рен ТВ, там много качественных документальных фильмов.
@Vsevolod Semenov исправил =)
особенно бородой
Отличное интервью! Огромная благодарность всей вашей команде за такую работу! ❤️❤️❤️
Спасибо за переводы. Вы делаете очень важное и полезное дело! =) Хочу попросить, ставьте автоматические субтитры пожалуйста на видео, вас смотрят плохослышащие люди. 6 коротких интересных видео с Робертом Сапольски, и только у этого субтитров нет.
Начал смотреть с первого видео и нейроны в моей голове пришли в такое возбуждение, что пришлось смотреть до конца. )
Эта серия из 6 роликов поменяла моё представление о многих вещах и всё ещё есть над чем думать. Мир весьма интересен, каждый день можно посмотрев ролик на ютубе узнать что-то интересное. Уже давно не считаю, что свобода воли существует, но не догадывался, что из этого может быть столько разных выводов. Получается, что я считал, что вполне логично хвалить людей за те вещи, за которые я не похвалю машину, природное явление, случайность. Также теперь пример строения общества, о котором говорил Роберт Сапольски не выглядит практически невозможным, а вполне вероятным. Однако считаю, что есть ещё одна потенциальная причина, по которой можно хвалить и винить людей. Не потому, что они действительно виноваты в хорошем или плохом действии, а чтобы к примеру поднять настроение человеку, который делает что-то, что тебе нравится. Я решил поспрашивать людей что они думают о такой похвале и не всем это нравится. Также меня чем-то самого смущает моя идея с точки зрения логичности и/или работоспособности. Так что пока я не готов отдать предпочтения какой либо из них. Всегда открыт к дискуссии)
Подобные мысли у меня есть в голове и я давно пытаюсь их придерживаться
Невероятный человек. Можно точно сказать что он поменял моё мировоззрение. Спасибо тебе за переводы его видео. Вы делаете мир чуточку лучше)
@Очевидное - Невероятное Вам нужен Игорь Прокопенко.
@Sergey Smirnov Гениально подмечено. От себя добавлю ещё парадокс: если человек узнаёт механизм определяющий его поведение - он ведь обретает свободу. Например, если судья узнаёт, что на сытый желудок он чаще принимает оправдательные приговоры, а на голодный -наоборот он ведь может решать, когда ему есть. Второй парадокс: а что, если бытие давит с двух сторон с равной силой? С какой стороны разбивать яйцо: с острой иои тупой? Оба варианта равнозначны, не возникает ли в этот момент свобода? Но есть и другой момент: у нас может быть свобода воли, но насколько свободна сама воля? Если я целый день не пил, моя воля ( как неожиданно!) будет в том, чтоб найти питьё. И т.д. Так что, всё непросто...
@Василий Петров
Это уже другой вопрос
@Василий Петров
Про атеизм - вообще веселая тема. Современный атеизм - один огромный Straw-man
У меня куча вопросов! Известно, когда будет готова книга?
Спасибо ВАМ, ребята !!! Ваш труд приносит ПОЛЬЗУ. Это именно та "маленькая польза", про которую говорил в этом интервью Сапольски . Польза на том уровне, в тех обстоятельствах, где ты находишься - по итогу своим действием улучшает Мир и людей в целом.
выражение спасибо, не за что, теперь имеет новый смысл.
А английский вариант not at all....? Не за всё....? Интерпретация - не за что.
КАк всегда- интересно и поучительно. Действительно сложно принять все это.
Мне понравился Ваш комментарий.
Если бы у меня была свобода воли, то возможно я не стал бы писать эту благодарность. Но к сожалению я ничего не могу с собой поделать)) так что Большое Вам Спасибо)
Нас меняет то,что происходит вокруг!
Прекрасно! "Во многой мудрости многие скорби..."
Спасибо! Отличный перевод!
Не раскрыта мысль почему стоит отказаться от похвалы и обвинений. Концепция успешно используется в психологических практиках или в дрессировке собак, например.
видимо, рассматривается вопрос этики, но вырезано из контекста и вообще сумбурно вышло
Прекрасное интервью! Большое спасибо ❤️
Роберт Сапольски точно был моллюском в прошлой жизни !!! От так красиво выговаривает это слово. БЛАГОДАРЮ ))) за видео и перевод !!!
Спасибо вам большое что вы есть Vert Dider
Спасибо огромное за перевод, заставляет задуматься
никогда ещё так стыдно мне не было от того, что меня могут похвалить за то, что я лучше чем кто-то.
Стыдно быть человеком, если задуматься глубоко.
Страшно признаться,
Больно смиряться))
Мы адаптивны и теперь понимаем,что именно с нами происходит,примерно можем менять поведение,насколько это в наших руках,это освобождает в какой-то степени
В некоторых моментах хотелось добавить: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.»
Интересно бы провести эксперимент, организовав для судей курс обучения по биологии поведения :) Хотя для начала их бы накормить перед каждым рассмотрением дела:))
Не знаю, как в обычных судах, но в ресторане КС 15 лет назад кормили очень вкусно.
Как же приятно найти видео, где умный человек доступным языком описывает схожее с твоим виденье мира. До этого интервью я не слышал о Сапольски, но теперь меня очень интересует его личность. Огромное спасибо за перевод)
Вот он и расставил все точки над и. Аплодисменты сопольски, низкий поклон команде канала, вы ребята молодцы, уверено и непоколебимо действуете согласно вашим биологическим паттернам и переменной окружающей среде, продолжайте в том же духе😁👍
Зато понятие "причина" не устарела.
И,даже в рамках детерминированной реальности,ты сам решаешь за себя(хоть твои решения и детерминированы,плевать).
Поэтому,надо сделать иной вывод:"Не осуждай"
Было очень интересно. Подумаю над этим.
Огромное спасибо за видео!
Недавно видел наклейку на авто: „Можно ли простить врага? Бог простит! Наша задача организовать их встречу.“ - Аль Капоне )))
Этим Капоне был Альберт Эйнштейн
Цитаты из одноклассников на колесах
Давайте попробуем изменить мир немного к лучшему. Пример с наклейкой на бампере очень интересный. Пусть каждый, кто прочитает этот комментарий сделает что-то хорошее для человека, которого встретит первым. Даже любую мелочь
Каждый плохой поступок рассматривается индивидом, его совеишившим, как хороший, добрый, иногда в моменте, иногда в перспективе. Поэтому зла не существует - есть только добрые намерения, просто порой неверно реализованые.
Ооо, смотри что ему надо что бы достичь части моей силы. Хорошие вещи дедуля рассказываает:) правда, много чего упускает, как например то, что похвала по его мнению не должна быть ведь если действия человека определены, то какое к ним отношение имеет человек, и ни наказывать, ни хвалить его не надо. Получается, что *несправедливо хвалить, за то что человек не делал* а это уже концепция спреведливости. На самом деле в современном обществе хвалить надо, ведь это может приносить пользу тому кого хвалят(+мотивация).
Похвала очень редко приводит к жертвам. Это способ коммуникации между людьми. От неё отказываться не нужно. А вот от гордости, как от обратной стороны похвалы, избавиться надо.
Замечательное выступление. Спасибо за перевод.
После просмотра всех серий, совсем по другому осознаете Достоевского. Преступление и наказание невероятно сложное произведение.
Достоевский не был нейробиологом, но чувствовал, что этот мир неправильно устроен😁
Все два года возвращаюсь и возвращаюсь к этому видео )) 🙏🌷
Роберт, Вы сможете! Это случится, система перестроится))
Люблю тебя, моя Бастет! Молодец, что до конца досмотрела💞
Хз о чем ты, но лайкну ^_^
Потрясающе! Спасибо
С виной согласен полностью, а вот с похвалой нет. Считаю, что всё неверные выборы, которые мы совершаем, являются следствием недостатка осознанности, а верные наличия этой осознанности. Неосознанный к ответственности не способен. Однако мы можем и должны нести ответственность за то, что совершили осознанно (а значит за всё хорошее и верное).
Дело в том, что основа мотивации каждого из нас - эгоизм. Изначально никто не обязан действовать себе во вред или ставить интересы другого выше своих. Каждое живое существо стремится к удовольствию и избегает страданий, выбирая для этого наилучшие на его взгляд способы, из тех, что ему доступны ментально и физически. Один из мощнейших ресурсов доступных человеку - кооперация и взаимный отказ от насилия. Если какой-то человек не способен осознать преимущества этого ресурса, он конечно не виноват, ибо причина его отказа от кооперации - недостаток осознания этого преимущества, либо непонимание/неумение как им воспользоваться себе во благо. И если кое-кто полагает, что благо окружающих не согласуется с его собственным, это предмет заблуждения а не вины. Этим он вредит в первую очередь самому себе.
Однако если кто-то находит для себя разумным учитывать в своих действиях чьи-то ещё интересы (хотя априори не должен), то это достойно благодарности от тех, чьи интересы были учтены. Благодарность есть подтверждение для человека от его окружения, что его выбор был верным. Именно взаимная благодарность генерирует тот ресурс, который позволяет людям извлекать из кооперации пользу для каждого из них, понимать какие их поступки ценятся окружающими и являются предметом взаимовыгодной кооперации с ними в дальнейшем. Она сама по себе является ценным ресурсом инструментом преумножения благ, отказаться от которого было бы неразумно.
@LeoK Согласен
@Назар Будете смеяться, но ответственность это тоже программная функция мозга. Своего рода приоритет контроля за чем-либо, направленность ума на то, чтобы наиболее эффективно решать какую-либо задачу, отдавать ей достаточное количество энергии и внимания.
Я склонен рассматривать психологические феномены и явления вроде ответственности не как чисто "гуманитарные" и философские понятия, а как системные принципы работы мыслительного механизма. Нахожу это более эффективным для их понимания.
@LeoK Я понял что не так, разные трактовки слова выбор. Прочитал Википедию и понял что вы имеете ввиду выбор в техническом контексте решения задачи, а я воспринимал только с гуманитарной трактовки связанной с ответственностью.
@Назар Ты понимаешь разницу между тем, что прогнозирует мозг и тем, что в итоге происходит в реальности? Происходит единственно то, что происходит: солнце светит, помидор растёт, компьютер распределяет ячейки памяти между различными программными процессами, мозг подобно компьютеру делает единственный лучший в его понимании выбор между предполагаемыми им моделями поведения на основании имеющихся у него данных. Всё это происходит как ты говоришь автоматически единственным возможным образом согласно строгой причинно-следственной связи.
@LeoK По моему мнению оно вообще не сходится, я не вижу здесь никакого выбора, оно всё происходит автоматически единственно возможным путём. Я отчётливо виду иллюзию выбора, но по сути дела никакого выбора не происходит, идёт строгая причинно-следственная связь.
А тот чувак, которого Роберт пропустил из-за стикера, реально торопился, чтоб быстрее кого-то убить))) Спасибо за Сапольского! Огромное!!!
Наказания и поощрения влияют на поведение. Это необходимо.
Мы же хотим признания, похвалы, одобрения. Если от этого отказаться, будем ли мы делать то, что делаем? Будут ли врачи лечить людей, писатели писать и т.д.
Грубо я о пирамиде потребностей Маслоу, она могла устареть, но все же.
Интересно, может ли быть так, что само понятие вины - это защита от групповых оценок? Ведь если причина плохого поступка человека - это следствие врождённых и приобретённых свойств этого человека - велик соблазн списать всё на то, что он неправильной конфессии, цвета, или говориь на неправильном языке.
"Нас меняют обстоятельства" в этом именно суть.
Как говорил один философ: "Все философы раньше пытались объяснить мир, но на самом деле задача состоит в том, чтобы его изменить"
Именно поэтому общественное устройство мы должны рассматривать как причину всего что с нами происходит. И если есть какие биологические предрасположенности смягчать их, изменяя нашу действительность.
Если кто-то говорит, мол "я запрограммирован на это действие" можно сказать: "а мы запрограммированы на то, чтобы тебя арестовать")
P.S. спасибо за лайки.
Речь идёт, что недостаточно просто на кол посадить, чтобы общество посчитала это справедливым. Необходимо изучить первопричиные факторы повлиявшие на этот исход. Наша задача как общество предотвращать плохой исход, а не ждать пока он произойдет и наказать виновного. Это бессмысленные жертвы.
@Имя1 Фамилия1 есть.
@Mr. Жуk на ютубе нет лайка
@Имя1 Фамилия1 так что же вы до сих пор не знаете что такое "лайк".
@Mr. Жуk А ЭТО НЕ КАПС в интернете я давно наверно лет 25
Блин, возможно это самое важное открытие, о котором я узнал. Вопрос, что с этим делать? Но то, что надо менять что то, сомнений нет.
Здравствуйте! Сейчас мы не сможет ничего быстро изменить. Но просвещаясь постепенно, чему способствуют такие каналы как вы, и высококлассные ученые как Сапольский, люди в массе образуются и постепенно все больше и все дальше мы идем к прогрессу. Постепенно можно будет сместить вину с преступника за преступления, на вину государства в воспитании и главное в создании условий для позитивного воспитания своих граждан в атмосфере любви и благополучия.
Если главным ответственным за любые действия граждан назначить государство, значит и полномочий у этого государства должно быть очень много, в том числе по регуляции склонностей граждан.
А это уже, откровенно говоря, пахнет тоталитаризмом.
Государство не может пролезть в каждую дверь, а если может, то оно тоталитарное. А к чему приводит тоталитарное государство, представить несложно)
Интересная теория, не очень понимаю как быть с мотивацией в таком случае, в стремлениях к одобрению и принятию другими мы развиваемся, подражание является ключевым в социальном развитии, конечно не только по этому, но все же. Как уже было сказано, депрессия обеспечена людям с "неправильными" генами. По поводу же плюсов такого подхода очень незрело идеализировать и рассуждать, местами даже опасно, поскольку данный подход доминантности имеет признаки рассизма :)
"Не виноват. Предки виноваты" 😃 к/ф "Обыкновенное чудо"
Вау. Спасибо за это видео!
Чтобы допускать саму мысль об отсутствии воли, как таковой, нужна сильная воля.
Сапольски не единственный среди ученых, кто призывает к ревизии правосудия. С ним согласны американский нейропсихолог Майкл Газзанига, психолог из Гарварда Дэниел Вейгнер, нейробиолог Сэм Харрис, Может сложиться впечатление, что нейрофизиология сделала грандиозное открытие и теперь следует пересмотреть все законы! :)) Ну, пересматривать законы никто пока не собирается, но когда нужно срочно отмазать в суде погромщиков-бэлээмщтков или очередного флойда, то адвокаты аргументировали утверждениями этих ученых! И это прокатывает! Правда только в демократско-левацких штатах... :) Республиканцы не ведутся на эту туфту.
О каком правосудии и научном взгляде на поступки людей вы говорите, если до сих пор религиозные люди отрицают эволюцию и другие научные открытия последних столетий?!))
1. Принадлежите ли Вы к числу "религиозных людей", о которых Вы пишите? Если нет, корректно ли рассуждать о том, частью чего мы не являемся?
2. Разве может одно явление (отрицание "религиозными людьми" чего-либо) исключать возможность существования других (правосудие и пр.)?
Смените круг знакомых ,вы окружены не теми людьми.
Сапольски великолепен, спасибо’
Жизнь это причинно следственная связь. Если вы не понимаете ваши поступки, ждите "неожиданных последствий". Если вы понимаете ваши поступки и последствия после них, вы адекватный человек.
@Александр Соколов
>> я немного по-другому воспринимаю неприятных или, например, агрессивных людей
>> Вероятно такой взгляд на вещи как-то влияет и на мои поступки.
Я могу, например, поверить, что люди произошли от розовых единорогов и начать относиться к ним теплее и ласковее. Или поверить, что люди произошли от клопов, и вoзнeнaвидeть их (людей, а не клопов). Из отсутствия свободы воли должны выводиться какие-то проверяемые следствия, наблюдение которых должно подтверждать, а противоречие с ними -- опровергать данную гипотезу.
@Вадим Ожередов На уровне логики и здравого смысла я немного по-другому воспринимаю неприятных или, например, агрессивных людей. Я понимаю, что они в принципе не способны в данных обстоятельствах вести себя иначе. Вероятно такой взгляд на вещи как-то влияет и на мои поступки.
Изменилась ли радикально моя жизнь? Нет. Вряд ли вообще какое-то знание в голове одного человека спопбно значительно изменить его жизнь
@Александр Соколов предположим, в некоторый момент Вы поняли, что никакой свободы воли не свществует. Что поменяется лично в Вашей стратегии поведения? Как новая информация позволит Вам действовать оптимальнее?
@Антон благодарю.
@Евгений Герасименко хорошо сказал.
Очень ценная инфа, надо пересматривать)
Это просто слова бальзам на душу!
Да, Роберт, у нас клеят наклейки на машины, "Спасибо Деду за Победу", "На Берлин" и иногда про Обаму...
😂😂😂
Ты просто ничего не понимашь в бизнесе и отвдекающей пропаганде.
Это правильно. Зато мы знаем: едет неадекват со сломанными тормозами, будь осторожнее.
Это замечательно кто то придумал, чтобы они маркировали сами себя. Хехехе
Что-тот мне подсказывает, что чувство вины, как и стремление похвалить кого-то - это обычные механизмы, которые существуют в связи с нашей социальностью и независимо от нашего к ним отношения. Исходя из этого я думаю, что отказ от чувства вины - это как отказ от необходимости справлять нужду. Попробуйте не посещать туалет хотя бы день или два.
Ну раньше для общества было естественно бегать с палками и камнями, сжигать ведьм и так далее
Спасибо за перевод! Сапольски как всегда радует!
@Рустам я думаю, нет смысла продолжать разговор в таком духе и тоне.
@Anna Kaneva Прошу прощения, назовите пожалуйста дату вашего рождения, мне просто интересно угадал ли я ваш возраст. У меня к примеру сегодня день рожденья и могли бы просто поздравить, а вам всё неймётся, хотите помериться интеллектом)) И я повторюсь, как настоящий сексист, традиционалист и ретроград, вы точно не для того чтобы с вами дискутировать))
Но всё же я хочу вам сказать одну вещь, философия - это мать наук и вам хватит 15-20 минут в гугле чтобы в этом убедитесь. И боже упаси вас, когда нибудь, где нибудь ляпнуть то, что вы сказали о философии в своём первом комментарии.
И когда в жизни всё станет очень печально, попробуйте изучить философию стоицизма. Вдруг поможет!
@Рустам я видела, что Вы подписались, только я не выпускаю видео. Может, сто́ит начать? 🙂 Главное, чтобы Ваша критика была по делу.
Ах, ну да, с девушками разговаривать бесполезно ведь (отдаёт сексизмом), ведь и с мужчинами тоже бесполезно 🤷
Давайте уже какой-нибудь конструктив, Вы говорите, что Сапольски говорит "с догматизмом и уверенностью о том, что ещё абсолютно не изучено и в чём он не является экспертом". Можете привести пример или примеры?
@Рустам вот я в упор не понимаю людей, которые один и тот же свой комментарий копируют и постят по сто раз, вам внимания, что ли, не хватает??
Лично я рада, что Сапольски вышел за пределы приматологии и преподавания студентам-биологам и начал распространять эти знания среди несведущих в биологии специалистов (юристов, философов и т.д.). Потому что только так, выходя за рамки общения с теми людьми, кто тебя понимает с полуслова, можно добиться изменений и прогресса.
То, что ему трудно даётся изучение философских трудов - это не значит, что он глуп, а ты такой умный. Философы зачастую и сами не знали, что хотели сказать или как выразить свою мысль, чтобы другие поняли. А вообще философствовать у нас все горазды, а вот попробуйте со всякими киназами и фосфатазами в нервной системе разобраться, эта задачка похлеще, чем Ницше и Кьеркегор и вся их братия. Глядишь, разберутся философы в нейробиологии и придумают новую философию, по которой жить можно без похвалы и наказания). А юристы - новые законы.
Наша личность - иллюзорная сущность. Вторичная, но она является интерфейсом для взаимодействия с другими индивидами в обществе. Через входы-выходы личности мы с помощью вины или похвалы оказываем воздействие друг на друга. И это воздействие через личность мотивирует нас.
Если отказаться от понятий порицания и похвалы, то это приведет во многом к деперсонализации.
Придется очень долго нащупывать новые понятия для взаимовлияния. Рано или поздно это можно будет сделать, как примерно религиозная мораль уступила место светской морали. Так и персональная мораль сможет уступить место какой-нибудь функциональной этике.
Любой человек может отказаться от любой привычки, от чего угодно,мгновенно и навсегда, только этого неосознает....
О какой книге он говорил, когда сказал, что посвятил целую главу для процессов в мозгу? Подскажите пожалуйста.
Похоже, что мир охватила эпидемия "недодумывания" своих идей. Даже если с точки зрения биологии автор прав, при переходе в сферу устройства общества желательно более детально описать видение такого обшества.
@Пётр , Идея Сапольски додумана. Клаус Шваб с его "The Great Reset" как общество всеобщего благоденствия. выложил ее на сайте давосского форума. Поддерживают и внедряют ее в жизнь социалисты, глобалисты, неомарксисты, зелёные, лейбористы, эволюционисты, прогрессисты, мультикультуралисты, эволюционисты, трансгуманисты, трансгендеристы - названий много, суть одна. Если посмотреть внимательно - это DP США, Канада, Австралия, почти вся Европа... И как признался сам Шваб, пандемия и нужна была как трамплин...
Недодуманных идей столько же сколько и недописанных или написанных в стол стихов. Так было всегда. Мест применения интеллекта сейчас чрезмерно много и додумать все идеи - нехватит и ста жизней. Эта концепция невиновности явно не основная ветка его мыслей. Если нужно - построй его мир в своей голове и додумай идею с его точки зрения. Если он займется этим сам - это выйдет лет на 40 быстрее, но тогда ему придется закинуть сотню другую таких же недодуманных идей. Это вопрос творческого выбора.
@Сергей Горелик "иметь в виду" в три слова
Вы имели ввиду идеи проекта Фреско?
Офигеть, сам думал на счёт этого, очень интересно
То что в конце пути узнает тот кто путь пройдет.
7:50!неисповедимы пути твои
-дело в биологии...
8:00 верю!
И принимаю эту идею...
А может попробовать взять за основу концепцию,когда никак нельзя винить человека за вину,и уж точно не лишать его возможности стараний. При этом все же же взять за основу принцип поощрения (похвалы). Потому как живой человек старается, чтоб быть ПОЛЕЗНЫМ (а он имеет свойство жить надеждами) как отправную точку?!?...
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
@sanya8e Я согласен, что всё имеет свою цену. Даже "халява" имеет цену. Незнание тоже имеет цену. Неделание приводит к расплате иногда большей, чем действие. Я очень редко даю милостыню, потому что и сам бы не брал. Музыкантам помогаю чаще)
@Free Man Проходя мимо человека стоящего на улице с протянутой рукой, можно дать ему денег. Это будет поощерением его выбора. Он привыкнет к этому и сделает слабым его общество. С протянутой рукой будет стоять общество. Дающий просто так обрекает себя. Это сострадание. Можно предложить ему выполнить работу за деньги. Это не будет поощерением. Взаимообмен. Ничего не может и не должно происходить просто так. Вряд ли это эгоистично. Все приговорены к смерти. Так же не просто так. В месте и теле из которого не выбраться. Вопрос куда потом, возможно вопрос выбора именно нашего. Возможно общего. Не всего общества. Тк все должно быть уравновешено. Забвение или спасение. Делать выбор каждый должен свой. Точнее принять то, что выбора нет. Выбор из того что есть это не совсем выбор. Дать возможность выбора правильнее. Не, решение за. Не сострадание и развитие.
@sanya8e Уточню, что не "слабого", а самого приспособленного. Можно быть сильным и неприспособленным или слабым, но приспособленным. Идеал самого приспособленного индивида - это психопат. Сочувствие - это слабость. Отсутствие сочувствия - это дополнительная возможность выжить и дать большое потомство генетических психопатов. Природа развития, а точнее природа смерти этого общества в том, что психопатов становится больше, а "неприспособленных" - меньше. В Ведах говорится, что наша цивилизация четвёртая и самая коротко живущая. Возможно, этих цивилизаций было больше, чем четыре, только на планете Земля. Поэтому мой вам совет, меньше думайте об обществе, больше думайте об устройстве этого мира и своём личном месте в этой Вселенной. Пусть даже общество объявит вас слабым и неприспособленным. Это не имеет значения по той причине, что общество обречено на смерть. Вы только что сами назвали одну из причин смерти общества. Мы тоже все физически умрем, это факт. И я не знаю, есть ли дух, который продолжит функционировать после смерти наших тел. Однако думая больше о себе и своём месте в Мире, чем об обществе, государстве и другой чуши, мы, по крайней мере, проживём интересную жизнь. Которая будет наполнена не борьбой за своё место в обществе, а приключениями и уроками (для возможного духа). Ну, или если вы хотите толкаться потными локтями за своё место под солнцем, толкайтесь, но делайте это осознанно. А я буду "предавать общество" столько, сколько захочу, потому что я так хочу :-) по своему осознанному выбору. Вообще, лучше уж быть злодеем, но осознанным, чем серой неосознанной массой, которая корчит из себя "хороших" людей. Но это уже другой вопрос.
@Qwert 4 #нетвойне 🟦🟨 Не хлебом единым... :-) К сожалению, многие еще и мясо любят есть. С кровью. И я тут не исключение ((
Природа человека, точнее природа развития, достижения наибольшего результата путем наименьших затрат ресурсов, не позволяет нам поощерять слабого. Поощерение слабого это предательство общества. Человек должен сам занять свое место. Это его выбор.
Гений !!!
Но не учитывает нюансы того, как похвала и вина меняют внутреннюю биохимию мозга и впоследствии поведение человека
Всё он учитывает, и внутреннюю 😁😁и внешнюю 😁😁 биохимию
@чи ячсмчясм фух...Я уж думал я тут один. В коментах им не нарадуються а я офигеваю от глупости. Диогена на таких философов не хватает.
гений - это новатор а про отсутствие воли и детерминизм каждый материалист понимает (истмат и диамат вузовских учебников тебе в помощь)
Это наверно есть в судебной системе при назначении экспертизы,при отсутствии определённых знаний у суда,экспертиза назначается по ходатайству любой из сторон.
Хороший удар по науке и ученым.
Чёрт возьми, чем больше я читаю книги и слушаю и т.д., тем больше понимаю, что мои идеи не новы.....И от этого изучать мир становится только иниереснее...
Огромное человеческое спасибо вам за перевод. Как разбогатею - обязательно подпишусь на ваш патреон
@not vegan так это, вроде как, основная мысля его была: не благодарить и не поощрять! Так что, за что боролись...нех всякую дичь пропагандировать, думать надо о последствиях)
@Dirk Digler но ето не было переведено, а англицкий мы не знаем, так-что пущай донатит)
Роберт сказал не делать этого!)
Да ты брось им сейчас сотню рублей и богатей спокойно.
Всё супер, только про биохимию головного мозга не понял 😕
Ведь хворостиной давно доказано, каким местом думает человек.
Вот смотрю я видео о пане Сапольски и понимаю, что под водочку с ним можно поспорить и приятно провести время)
Безумие уже не остановить. Одна надежда на термоядерный реактор😈
Роберт,спасибо что напомнил,пойду чинить тормоза!
Иногда те или иные отклонения делают человека склонным к агрессии, но она может проявляться через грубость, не тактичность, агрессивную игру в шахматы. В другом случае человек склонен к убийству и насилию. Все сложно.
Очень круто, ребята большие умницы !👏🏻
Роберт усомнился бы в своих выводах относительно "свободы воли", если бы на лекции об эмерджентности чаще говорил о ней в качестве метафоры